Dataset Information

Benefice de l’ivermectine : de la gale a la COVID-19, un exemple de serendipite

ABSTRACT: Introduction L’âge, facteur principal de la COVID-19 sévère/mortelle, explique que les résidents des EHPAD, âgés et/ou comorbides, soient à risque. L’ivermectine (IVM), anti-parasitaire, a montré une activité antivirale anti-SARS-CoV-2 in vitro (étude australienne). La moxidectine (MOX) pourrait aussi être intéressante (demi-vie longue). Lors d’une épidémie de gale en EHPAD où les résidents ont reçu de l’IVM orale, nous rapportons son impact sur la Covid-19 survenue en parallèle. Observation Le 6/03/20 : patiente de 66 ans = résidente-1, EHPAD-A (Seine-et-Marne, 77), hospitalisée pour gale profuse. Incluse dans l’essai contrôlé randomisé (ECT) « gale CRUSTED ; NCT02841215 », a reçu 3 doses d’IVM (400 ou 200 ?g/kg en insu ; J0-J7-J14). Trois autres résidents avaient une gale ; et résidents et personnels ont reçu IVM 200 ?g/kg J0–J7 (n = 121). Retour de la résidente-1 à l’EHPAD-A le 17/03 (plan blanc). Étude épidémiologique : Les cas probables ou confirmés (PCR) de COVID-19 de l’EHPAD-A entre 5/03 et 15/05 ont été identifiés, facteurs de risque, sévérité et mortalité précisés. Durant cette période, les infections COVID-19 et décès des autres EHPAD du 77 étaient déclarés à l’ARS. Une comparaison EHPAD-A et contrôles (EHPAD du 77 comparables en âge, effectif et tarif) était réalisée. Étude virologique in vitro : Mesure de l’activité anti-SARS-CoV-2 de l’IVM et MOX sur cellules VeroE6 à doses croissantes (0,05–10 ?M) par quantification ARN et immunofluorescence ; viabilité des cellules surveillée. Résultats Soixante-neuf résidents (incluant résidente-1) et 52 personnels EHPAD-A ont reçu l’IVM : âge médian résidents 90 ans (84–94), 78,3 % femmes, 98,6 % au moins une comorbidité à risque de COVID-19 sévère. 11 sujets présentaient une COVID-19 probable ou certaine (7/69 résidents et 4/52 personnels, fréquence 10,1 %). Parmi les résidents, 90,9 % (10/11) ont eu une COVID-19 minime, sans oxygène ou hospitalisation, aucun mort. Parmi les 177 EHPAD du 77, 45 étaient inclus comme contrôles, soit 3062 résidents (âge médian 86,2 ans, 77,3 % femmes). Parmi eux, 22,6 % [95 %IC 16,3-28,9] ont eu la COVID-19 vs. 1,4 % EHPAD-A avec une mortalité attribuable de 4,9 % [95 %IC 3,2-6,5] vs. 0 % EHPAD-A. Une activité antivirale majeure in vitro de l’IVM et MOX (EC50 IVM 0,14 ± 0,02 ?M et MOX 0,48 ?M ± 0,08 ?M) avec viabilité cellulaire préservée était observée. Discussion Tous les cas observés de COVID-19 dans l’EHPAD-A « traité » par IVM étaient mineurs, sans décès durant la période d’étude, alors que les résidents des EHPAD « contrôles » (sans IVM), appariés selon âge, effectif et niveau socio-économique, ont montré une fréquence de COVID-19 et une mortalité plus élevées. L’IVM pourrait avoir un rôle protecteur (suggéré depuis dans étude US), conforté par l’étude virologique. Malgré les limites –caractère observationnel et absence de corrélation démontrée in vitro/in vivo–, la plausibilité est suffisante pour réaliser un ECT en cluster de prévention par IVM et MOX en EHPAD.

SUBMITTER: Bernigaud C

PROVIDER: S-EPMC7688272 | biostudies-literature | 2020 Nov

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction La crise sanitaire COVID-19 a bouleversé l’organisation du système de santé français et international, par la soudaineté de cette épidémie et des mesures ayant été mises en place pour y faire face. L’objectif de cette étude est d’explorer l’influence de la crise sanitaire COVID-19 et particulièrement de la réorganisation médicale qui en a résulté durant le 1er confinement sur un éventuel retard au diagnostic dans le mélanome cutanéo-muqueux primitif, sur un bassin de population. Matériel et méthodes Étude rétrospective multicentrique, à partir des données de toutes les réunions de concertation pluridisciplinaire (RCP) d’oncodermatologie du département de Loire-Atlantique. Comparaison, dans un bassin de population, des mélanomes nouvellement diagnostiqués durant une période de 6 mois en 2020 (mars à août) correspondant au 1er confinement en 2020 et les mois qui ont suivi (P20), aux mélanomes diagnostiqués sur les mêmes mois de l’année précédente (mars à août 2019), avant la crise sanitaire COVID-19: P19. Les données recueillies pour chaque cas étaient les suivantes : – pour le patient: âge et sexe ; –pour le mélanome: sous-type histologique, indices de Breslow et de Clark, ulcération, stade AJCC, délai de prise en charge défini par le délai entre l’exérèse initiale du mélanome et le moment où le patient est reçu en RCP pour organisation d’une reprise chirurgicale ou prise en charge complémentaire. Résultats Le nombre de mélanomes nouvellement diagnostiqués était de 247 en P19 et 209 en P20. Le sex-ratio homme/femme était de 1,1 en P19 et 1,2 en P20. La figure 1 illustre le nombre de cas par mois pour chacun des 6 mois en 2019 et 2020. Pendant la période de confinement de 2020 (du 17 mars au 11 mai), 54 cas ont été diagnostiqués et 73 l’année précédente sur la même période. L’indice de Breslow moyen en P19 était de 1,83 mm et de 1,65 mm en P20 (p = 0,429). Le délai de prise en charge était statistiquement significativement plus important en 2020 qu’en 2019 (délais de 33,36 jours versus 28,90 jours, p = 0,023). Discussion Sur ce bassin de population étudié, le nombre de mélanomes diagnostiqués a été inférieur à celui observé l’année précédente sur la même période et ce en particulier en avril-mai. Par contre, il ne semble pas y avoir de retard au diagnostic, en se basant sur le critère principal à savoir l’épaisseur au diagnostic. Il a été montré de façon similaire dans une étude italienne une diminution franche du nombre de diagnostics de mélanome en per confinement italien, avec découverte d’un indice de Breslow moyen durant le confinement abaissé. Toutefois, une autre étude menée à Londres a montré des résultats différents avec notamment un taux de détection plus élevé durant le confinement. Il n’y a actuellement pas d’autre étude dans la littérature étudiant l’impact de la crise sanitaire COVID-19 sur le retard au diagnostic des mélanomes en France.

Project description:Introduction Le confinement et le contexte sanitaire liés au COVID-19 peuvent entrainer une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques s’apparentant à un syndrome de stress post traumatique (SSPT). Les patients traités pour un cancer apparaissent d’autant plus à risque de SSPT qu’ils doivent faire face à la fois à leur pathologie grave et à la peur de développer une forme sévère de COVID-19 dans un contexte social peu favorable pour les soutenir. Dans le cadre de l’étude COVIPACT, notre objectif était de décrire au cours du temps la prévalence des symptômes de SSPT chez les patients atteints de cancer, en lien avec des caractéristiques cliniques (date de diagnostic de cancer, traitements, adaptations de prise en charge liées à la pandémie COVID-19) et des mesures d’état de santé auto-déclarées (qualité de vie, insomnie et cognition). Méthodes L’étude COVIPACT (NCT04366154) a inclus 734 patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour pendant la première période de confinement dans les deux Centres de lutte contre le cancer de Normandie. Les données cliniques ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Des questionnaires validés ont permis de mesurer le stress post-traumatique (défini par un score à l’échelle IES-R ≥ 33), la qualité de vie (FACT-G, échelle 0-108), l’insomnie (ISI, échelle 0-28) et la cognition (FACT-Cog PCI, échelle 0-72) à l’inclusion (pendant le premier confinement, avril/mai 2020), à trois mois (déconfinement, juillet/août 2020) et à six mois (pendant le deuxième confinement, octobre/novembre 2020). Les facteurs associés au SSPT à l’inclusion et à son évolution au cours du temps ont été recherchés par des modèles de régression logistique à effets fixes et mixtes (prenant en compte la corrélation intra-individuelle entre mesures répétées). Résultats Les 578 (79 %) patients COVIPACT ayant répondu aux questionnaires à l’inclusion avaient en médiane 64 ans et 72 % étaient des femmes. Près de 95 % des patients présentaient une tumeur solide, dont la localisation primitive était principalement le sein (44 %), les poumons, la tête et le cou (20 %), le système digestif (17 %) et l’appareil génital féminin (11 %) et dont 59 % avaient un cancer métastatique. Un SSPT a été observé chez 21,3 % des patients au premier confinement (n = 120/565), 13,6 % des patients au moment du déconfinement (n = 46/339) et 23,5 % des patients durant le deuxième confinement (n = 76/322 ; p < 0,001 pour effet du temps sur SSPT). Les femmes et les patients dont la prise en charge avait été adaptée face à la pandémie COVID-19 (ex : report/interruption de cures, télé/visio consultations…) présentaient plus fréquemment un SSPT à l’inclusion (OR [IC 95 %] = 2,08 [1,26-3,56] et 1,75 [1,12-2,70], respectivement), mais pas au cours du suivi. Aucune autre variable clinique n’était associée au SSPT ou à son évolution. A tous les temps, les patients exprimant un SSPT avaient aussi plus d’insomnie (ISI médian chez les patients avec versus sans SSPT = 15 versus 7 à l’inclusion, 15 versus 8 à trois mois, 16 versus 8 à six mois), une moindre qualité de vie (FACT-G médian = 61 versus 79, 63 versus 79, 60 versus 80) et une moindre cognition perçue (FACT-Cog PCI = 52 versus 66, 55 versus 63, 47 versus 65 à l’inclusion, trois mois et six mois respectivement). Conclusion Pendant les périodes de confinement liées à la COVID-19, un SSPT se manifeste chez plus d’un patient sur cinq en cours de prise en charge d’un cancer, et est fortement relié à la qualité de vie, au sommeil et à la cognition perçus.

Project description:Introduction De très nombreux cas d’acrosyndromes, appelés aussi pseudo-engelures (PE), ont été observés lors de la pandémie COVID-19 en mars/avril 2020, posant la question d’un lien avec le SARS-Cov-2. De récentes études ayant décrit des cas de « COVID long » avec des signes extra-cutanés persistant plus de 60 jours, il nous a semblé intéressant d’étudier l’évolution des PE dans une cohorte de patients, 10 mois après les lésions initiales. Matériel et méthodes En janvier 2021, nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique auprès de 132 patients ayant été adressés dans notre service entre le 1er mars et le 30 avril 2020 pour des PE. Les patients ayant présenté des épisodes d’engelures avant mars 2020 ont été exclus (n = 2). Un questionnaire a été adressé ; 95 réponses (72 %) ont été reçues. Résultats Au cours de l’épisode initial la documentation COVID était majoritairement négative. Durant les 10 mois suivants, 54 % des patients (52/95) ont eu au moins une récidive de PE, parmi lesquels 37 (71 %) ont eu une seule récidive, 12 (23 %) ont eu 2 récidives et 3 (6 %) ont eu au moins 3 récidives. Au cours de la 1re récidive, seuls 21 % des patients (11/52) avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ou un contage COVID. Sur les 13 patients ayant réalisé une PCR COVID, un seul avait un résultat positif. Seuls 21 % des patients (11/52) ont modifié leur mode de vie avant la 1re rechute. Au cours des 2e, 3e et 4e récidives, respectivement 2/15 (13 %), 1/3 et 1/3 des patients avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ; les 4 PCR réalisées était négatives. Au cours du suivi, des symptômes extra-cutanés persistants (asthénie, arthralgies, myalgies, anxiété, troubles de la concentration, dyspnée) étaient signalés par 28 % des patients (27/95) et des symptômes cutanés persistants (paresthésies distales, acrocyanose, érythermalgie, phénomène de Raynaud, livédo) par 67 % (64/95). Discussion Dans l’hypothèse d’un lien de causalité avec le SarS-CoV-2, nous avons montré une forte prévalence de symptômes persistants, les classant en « COVID long cutanés » et « COVID longs extra cutanés ». Plus de la moitié des patients adressés pour PE durant la première vague de Covid19 ont eu au moins une récidive. La majorité des récidives a eu lieu lors de la seconde vague épidémique. Une nouvelle exposition virale ne peut être exclue bien que les examens aient été le plus souvent négatifs. Le deuxième confinement ayant été moins strict que le premier, le rôle de la sédentarité nous semble peu probable. En revanche, la seconde vague s’étant déroulée en automne, le rôle du climat est à envisager. Une hypothèse physiopathologique serait que les dommages vasculaires rapportés au cours du COVID soient exacerbés par des facteurs externes comme la baisse de la température, expliquant les récidives de PE et les symptômes cutanés persistants.

Project description:Introduction Les patients traités pour un cancer étant à risque de développer des formes sévères de COVID-19, les autorités sanitaires ont émis des recommandations pour optimiser leur prise en charge dès le printemps 2020. En quelques semaines, la prise en charge des patients en onco-hématologie a été bouleversée pour limiter le risque de contamination par la COVID-19, entraînant possiblement une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques tels qu’un stress post-traumatique. Dans ce contexte de pandémie, l’étude COVIPACT (NCT04366154) vise à décrire les adaptations de traitements oncologiques ou de prise en charge, et l’état psychologique des patients à différents temps de la pandémie. Nous présentons ici les résultats portant sur la prise en charge oncologique. Méthodes Les patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour des deux centres de lutte contre le cancer de Normandie pendant la période du premier confinement (mars-mai 2020) ont été inclus. Les modifications thérapeutiques décidées lors de réunions de concertation pluridisciplinaires ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Les facteurs cliniques associés à une adaptation de prise en charge ont été recherchés par des modèles de régression logistique. Résultats Au total, 734 patients ont été analysés, d’âge médian 64 ans [24-89] et comptant 69 % de femmes ; 724 (99 %) présentaient un cancer solide, dont 60 % au stade métastatique, et 49 % bénéficiaient d’un traitement de première ligne. Les patients étaient principalement traités par chimiothérapie seule (49 %), chimiothérapie associée à une thérapie ciblée (17 %), thérapie ciblée seule (19 %), ou immunothérapie seule (8 %), les autres recevant une combinaison de traitements ; 272 patients (37 %) ont commencé ce traitement pendant la période de confinement. Au total, 195 patients (27 %) ont eu une adaptation de traitement ou de prise en charge d’un ou plusieurs types, dont 29 % de décalages de cures, 27 % de modifications de suivi (principalement télé ou visio-consultation), 16 % d’interruptions de traitement et 27 % de modifications du rythme d’administration. Ces adaptations étaient significativement associées au type de traitement (p < 0,001, régression logistique multivariable), plus souvent observées chez les patients traités par immunothérapie seule (43 %) ou thérapie ciblée seule (46 %), et moins souvent chez ceux traités par chimiothérapie seule (16 %). Par ailleurs, les patients traités pour une première ligne ou ayant un traitement initié pendant le confinement étaient moins sujets à voir leur prise en charge ou traitement adapté (respectivement 21 %, p = 0,018 et 14 %, p < 0,001). Les soins de support ont plus souvent été interrompus chez les patients dont la prise en charge a été adaptée (65 % versus 51 %, p < 0,001, n = 89). Par ailleurs, la crainte d’être infecté par la COVID-19 lors d’une consultation en centre de soins n’a pas été majorée chez les patients sans modifications de leur prise en charge classique ou de traitement tel qu’initialement prévu. Conclusion Le premier confinement national instauré pendant la pandémie de COVID-19 a induit une adaptation de traitement ou de prise en charge chez plus d’un quart des patients, décidée collégialement sur la base des traitements instaurés et le statut de la maladie, dans le respect des recommandations. L’impact à moyen terme de cette adaptation sur l’évolution de la maladie reste à étudier.

Dataset Information

Benefice de l’ivermectine : de la gale a la COVID-19, un exemple de serendipite

Similar Datasets

OmicsDI is part of the ELIXIR infrastructure

Tweets