Dataset Information

Stress post-traumatique chez les patients traites pour un cancer au cours de la pandemie COVID-19 : resultats de l’etude COVIPACT

ABSTRACT:

Introduction

Le confinement et le contexte sanitaire liés au COVID-19 peuvent entrainer une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques s’apparentant à un syndrome de stress post traumatique (SSPT). Les patients traités pour un cancer apparaissent d’autant plus à risque de SSPT qu’ils doivent faire face à la fois à leur pathologie grave et à la peur de développer une forme sévère de COVID-19 dans un contexte social peu favorable pour les soutenir. Dans le cadre de l’étude COVIPACT, notre objectif était de décrire au cours du temps la prévalence des symptômes de SSPT chez les patients atteints de cancer, en lien avec des caractéristiques cliniques (date de diagnostic de cancer, traitements, adaptations de prise en charge liées à la pandémie COVID-19) et des mesures d’état de santé auto-déclarées (qualité de vie, insomnie et cognition).

Méthodes

L’étude COVIPACT (NCT04366154) a inclus 734 patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour pendant la première période de confinement dans les deux Centres de lutte contre le cancer de Normandie. Les données cliniques ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Des questionnaires validés ont permis de mesurer le stress post-traumatique (défini par un score à l’échelle IES-R ≥ 33), la qualité de vie (FACT-G, échelle 0-108), l’insomnie (ISI, échelle 0-28) et la cognition (FACT-Cog PCI, échelle 0-72) à l’inclusion (pendant le premier confinement, avril/mai 2020), à trois mois (déconfinement, juillet/août 2020) et à six mois (pendant le deuxième confinement, octobre/novembre 2020). Les facteurs associés au SSPT à l’inclusion et à son évolution au cours du temps ont été recherchés par des modèles de régression logistique à effets fixes et mixtes (prenant en compte la corrélation intra-individuelle entre mesures répétées).

Résultats

Les 578 (79 %) patients COVIPACT ayant répondu aux questionnaires à l’inclusion avaient en médiane 64 ans et 72 % étaient des femmes. Près de 95 % des patients présentaient une tumeur solide, dont la localisation primitive était principalement le sein (44 %), les poumons, la tête et le cou (20 %), le système digestif (17 %) et l’appareil génital féminin (11 %) et dont 59 % avaient un cancer métastatique. Un SSPT a été observé chez 21,3 % des patients au premier confinement (n = 120/565), 13,6 % des patients au moment du déconfinement (n = 46/339) et 23,5 % des patients durant le deuxième confinement (n = 76/322 ; p < 0,001 pour effet du temps sur SSPT). Les femmes et les patients dont la prise en charge avait été adaptée face à la pandémie COVID-19 (ex : report/interruption de cures, télé/visio consultations…) présentaient plus fréquemment un SSPT à l’inclusion (OR [IC 95 %] = 2,08 [1,26-3,56] et 1,75 [1,12-2,70], respectivement), mais pas au cours du suivi. Aucune autre variable clinique n’était associée au SSPT ou à son évolution. A tous les temps, les patients exprimant un SSPT avaient aussi plus d’insomnie (ISI médian chez les patients avec versus sans SSPT = 15 versus 7 à l’inclusion, 15 versus 8 à trois mois, 16 versus 8 à six mois), une moindre qualité de vie (FACT-G médian = 61 versus 79, 63 versus 79, 60 versus 80) et une moindre cognition perçue (FACT-Cog PCI = 52 versus 66, 55 versus 63, 47 versus 65 à l’inclusion, trois mois et six mois respectivement).

Conclusion

Pendant les périodes de confinement liées à la COVID-19, un SSPT se manifeste chez plus d’un patient sur cinq en cours de prise en charge d’un cancer, et est fortement relié à la qualité de vie, au sommeil et à la cognition perçus.

SUBMITTER: Lefevre-Arbogast S

PROVIDER: S-EPMC8138913 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Les patients traités pour un cancer étant à risque de développer des formes sévères de COVID-19, les autorités sanitaires ont émis des recommandations pour optimiser leur prise en charge dès le printemps 2020. En quelques semaines, la prise en charge des patients en onco-hématologie a été bouleversée pour limiter le risque de contamination par la COVID-19, entraînant possiblement une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques tels qu’un stress post-traumatique. Dans ce contexte de pandémie, l’étude COVIPACT (NCT04366154) vise à décrire les adaptations de traitements oncologiques ou de prise en charge, et l’état psychologique des patients à différents temps de la pandémie. Nous présentons ici les résultats portant sur la prise en charge oncologique. Méthodes Les patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour des deux centres de lutte contre le cancer de Normandie pendant la période du premier confinement (mars-mai 2020) ont été inclus. Les modifications thérapeutiques décidées lors de réunions de concertation pluridisciplinaires ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Les facteurs cliniques associés à une adaptation de prise en charge ont été recherchés par des modèles de régression logistique. Résultats Au total, 734 patients ont été analysés, d’âge médian 64 ans [24-89] et comptant 69 % de femmes ; 724 (99 %) présentaient un cancer solide, dont 60 % au stade métastatique, et 49 % bénéficiaient d’un traitement de première ligne. Les patients étaient principalement traités par chimiothérapie seule (49 %), chimiothérapie associée à une thérapie ciblée (17 %), thérapie ciblée seule (19 %), ou immunothérapie seule (8 %), les autres recevant une combinaison de traitements ; 272 patients (37 %) ont commencé ce traitement pendant la période de confinement. Au total, 195 patients (27 %) ont eu une adaptation de traitement ou de prise en charge d’un ou plusieurs types, dont 29 % de décalages de cures, 27 % de modifications de suivi (principalement télé ou visio-consultation), 16 % d’interruptions de traitement et 27 % de modifications du rythme d’administration. Ces adaptations étaient significativement associées au type de traitement (p < 0,001, régression logistique multivariable), plus souvent observées chez les patients traités par immunothérapie seule (43 %) ou thérapie ciblée seule (46 %), et moins souvent chez ceux traités par chimiothérapie seule (16 %). Par ailleurs, les patients traités pour une première ligne ou ayant un traitement initié pendant le confinement étaient moins sujets à voir leur prise en charge ou traitement adapté (respectivement 21 %, p = 0,018 et 14 %, p < 0,001). Les soins de support ont plus souvent été interrompus chez les patients dont la prise en charge a été adaptée (65 % versus 51 %, p < 0,001, n = 89). Par ailleurs, la crainte d’être infecté par la COVID-19 lors d’une consultation en centre de soins n’a pas été majorée chez les patients sans modifications de leur prise en charge classique ou de traitement tel qu’initialement prévu. Conclusion Le premier confinement national instauré pendant la pandémie de COVID-19 a induit une adaptation de traitement ou de prise en charge chez plus d’un quart des patients, décidée collégialement sur la base des traitements instaurés et le statut de la maladie, dans le respect des recommandations. L’impact à moyen terme de cette adaptation sur l’évolution de la maladie reste à étudier.

Project description:Introduction Les traitements de fond (DMARDs), indispensables pour contrôler l’évolution des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC), sont pour la plupart des immunomodulateurs augmentant statistiquement le risque d’infection sévère. Plusieurs vaccinations sont donc recommandées chez les patients recevant ces traitements. Dans le contexte pandémique récent de COVID-19, la vaccination de ces patients contre le SARS-CoV-2 semble être un enjeu majeur dans leur prise en charge et est recommandée par les sociétés savantes. Mieux identifier les patients réticents à cette vaccination permettrait d’adapter l’information à donner pour favoriser leur adhésion. Patients et méthodes Étude monocentrique transversale observationnelle en pratique courante réalisée chez 150 patients adultes, traités par DMARDs pour un RIC, à la consultation de rhumatologie de l’Hôpital Nord Franche-Comté entre juin et décembre 2021. L’objectif principal était de déterminer les facteurs associés au refus de vaccination contre le SARS-CoV-2. Lors d’une consultation de routine, un questionnaire a été administré aux patients après obtention de leur consentement. Ce questionnaire contenait des données démographiques, liées à la pathologie (type de RIC, degré d’activité, ancienneté de la maladie), liées au traitement (c-DMARDs, b-DMARDs, corticothérapie, traitements synthétiques ciblés, nombre de lignes de DMARDS), concernant les autres vaccinations et les suivis conseillées au cours des RIC (gynécologique, buccodentaire…) ainsi que les régimes alimentaires (végétarien, vegan…). Les patients ne souhaitant pas se faire vacciner répondaient en outre à des questions sur les causes de ce refus. Le critère de jugement principal était la volonté de se faire vacciner contre le SARS-CoV-2. Les facteurs associés à la volonté ou au refus ont été étudiés. Les analyses statistiques ont été réalisées avec le logiciel R++ (ClinicalTrials.gov Identifier : NCT04970550). Résultats Cent femmes et 49 hommes, d’un âge moyen de 57,9 ans, avec un IMC moyen de 27,0, ont été inclus. Le pourcentage de vaccinés était de 72,5 %. Il n’y avait aucune différence entre vaccinés et non vaccinés concernant le sexe, le type de RIC, le DMARD en cours, le nombre de lignes de DMARDs, le niveau d’étude, les autres vaccinations (hépatites, pneumocoque), le suivi recommandé (gynéco, dermato, buccodentaire), le régime alimentaire ou le recours aux médecines alternatives. Les sujets non vaccinés étaient significativement plus jeunes (p = 0,03), plus inquiets des effets indésirables (entre autres, cancer, contamination par le COVID liée au vaccin) et que cela déclenche une poussée de RIC (tous les p = 0,0004). Ils avaient moins confiance en l’industrie pharmaceutique et dans les nouvelles technologies (p = 0,0004). Ils étaient moins souvent vaccinés contre la grippe (p = 0,003). Leur partenaire était moins souvent vacciné(e) contre le COVID-19 (p = 0,002). Conclusion Un peu moins de 3/4 des patients était vaccinés contre le COVID-19. Les facteurs associés au refus de vaccination étaient l’âge moins avancé, un conjoint non vacciné, la peur des effets indésirables et le refus de la vaccination antigrippale. Le type de DMARD (méthotrexate, biomédicament, anti-JAK…) ou de RIC (polyarthrite rhumatoïde, spondylarthrite ankylosante, rhumatisme psoriasique ou associé à une maladie inflammatoire intestinale…) n’influençait pas la décision de vaccination. Pour autant, les patients non vaccinés n’étaient pas moins observant concernant les autres vaccinations (à l’exception de celle de la grippe) et les recommandations de suivi inhérent à leur traitement anti-rhumatismal de fond.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.

Project description:Objectif Analyse des trachéotomies post intubation pour SARS-Cov-2 réalisées par les otorhinolaryngologistes de 7 centres universitaires d’Ile de France (23/03-23/04/2020). Matériel et méthodes Etude observationnelle, rétrospective, multicentrique, d’une cohorte de 59 patients. Objectifs principaux Évaluer le nombre, les caractéristiques et les modalités pratiques des trachéotomies réalisées, ainsi que le statut Covid-19 des opérateurs. Objectifs secondaires: préciser la durée de trachéotomie, le taux de décanulation, les complications immédiates et l’état de l’axe laryngo-trachéal. Résultats Le motif de réalisation était l’aide au sevrage et l’échec d’extubation respectivement dans 86 % et 14 % de cas. La technique utilisée était chirurgicale, percutanée et hybride respectivement dans 91,5 %, 3,4 % et 5,1 % des cas. Aucun des opérateurs ne développait de symptômes compatibles avec une infection par le Covid-19. Une complication post opératoire survenait dans 15 % des cas, sans différence statistiquement significative entre les techniques chirurgicales et percutanée/hybride, même si aucune complication ne survenait après trachéotomies percutanées et hybrides. Aucune trachéotomie ni aucune complication n’était suivie par la mort du patient. Le taux de décanulation était de 74,5 % avec une durée moyenne de port de la trachéotomie de 20 ± 12 jours. Pour 55 % des patients évalués par nasofibroscopie après décanulation, une anomalie laryngée était notée. En analyse univariée, aucune des caractéristiques cliniques n’influait, de façon statistiquement significative sur la durée de trachéotomie, le taux de décanulation et la survenue d’une altération de l’état laryngé. Conclusion L’absence de contamination des chirurgiens, l’hétérogénéité de pratiques selon les centres, le taux élevé de complications et de lésions laryngées quelle que soit la technique utilisée et des particularités des patients sont les quatre points principaux qui ressortent de cette étude rétrospective.

Project description:Introduction Certains traitements systémiques et biologiques (TSB) du psoriasis sont associés à un sur-risque infectieux. Il existe peu de données concernant le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez ces patients. Matériel et méthodes Nous avons voulu évaluer la fréquence des formes graves de COVID-19 (hospitalisation ou décès) chez nos patients psoriasiques sous TSB, et plus particulièrement dans les 4 mois suivant leur initiation. Étude multicentrique nationale transversale, incluant les patients adultes, sous TSB pour du psoriasis, vus en consultation ou téléconsultation entre le 27 avril et le 7 mai 2020. Étaient colligés : sexe, âge, traitement, période de traitement (initiation : 4 premiers mois ou entretien), poursuite ou non au cours de l’épidémie, comorbidités exposant à une forme grave de COVID (obésité, HTA, diabète), présence depuis le début de l’épidémie d’un tableau clinique de COVID, confirmation le cas échéant par PCR et hospitalisation. Résultats Un total de 1418 patients étaient inclus dont les caractéristiques sont précisées dans le tableau. 22,4 % des patients sous traitement systémique et 13,8 % de ceux sous biologique ont arrêté leur traitement au cours de l’épidémie. Cinq patients ont été hospitalisés pour un tableau de COVID-19 : une femme de 27 ans, obèse et atteinte d’une maladie de Crohn sous adalimumab, un homme de 36 ans sous guselkumab, un homme de 53 ans sous méthotrexate, dont 2 patients en réanimation : une femme de 71 ans, obèse sous méthotrexate et étanercept, un homme de 34 ans obèse sous ustékinumab. Aucun décès n’était rapporté. La fréquence des cas selon le traitement est précisée dans le tableau 2. Discussion Dans notre étude, 0,35 % des patients ont présenté une forme grave de COVID-19 nécessitant une hospitalisation, dont 60 % présentait d’autres facteurs de risque de forme grave. Deux patients ont été hospitalisés en début d’épidémie car le TSB était alors considéré comme à risque de forme grave de COVID-19. Nos données sont similaires aux données italiennes, ne trouvant pas sur-risque d’hospitalisation en réanimation et décès chez les patients sous traitement biologique pour du psoriasis par rapport à la population générale. Il n’y a pas de différence significative du nombre de formes graves de COVID 19 selon que le patient soit en phase d’initiation ou d’entretien du traitement, test de Fisher p = 0,58, OR = 1,29 [95 %CI 0,03–13,4]. Les limites de cette étude sont l’absence de groupe contrôle et de confirmation par PCR de l’ensemble des cas probables. Notre étude ne met pas évidence de sur-risque de forme grave de COVID-19 chez les patients en phase d’initiation de TSB par rapport au traitement d’entretien. Ces éléments permettent d’envisager, au cas par cas, la reprise des initiations des traitements pour les formes sévères de psoriasis dans le contexte de circulation persistante du SARS-Cov-2.