Dataset Information

Cannabis Use and Prospective Long-Term Association with Anxiety: A Systematic Review and Meta-Analysis of Longitudinal Studies: Usage du cannabis et association prospective a long terme avec l'anxiete: une revue systematique et une meta-analyse d'etudes longitudinales.

ABSTRACT:

Objectives

Cannabis use is proposed as a risk factor for psychosis and is associated with depressive disorders. However, the relationship between recreational cannabis use and its longitudinal implications on anxiety conditions is less studied. The aim of this investigation is to systematically evaluate published literature and perform a meta-analysis of the data.

Methods

A systematic search was performed of MEDLINE, Embase, and PsychINFO from inception to May 31, 2020, in addition to a hand search. Longitudinal studies that evaluated the relationship of cannabis use and development of anxiety were included. Where applicable, adjusted odds ratios (ORs) were extracted, pooled, and evaluated using random-effects meta-analysis.

Results

After screening of unique abstracts (n = 6835), the final evaluation included 24 studies, of which 10 reported ORs that were analyzed quantitatively. Cannabis use was significantly associated with increased odds of developing any anxiety conditions (OR = 1.25; 95% CI, 1.01 to 1.54). Cannabis use was not significantly associated with developing generalized anxiety disorder, panic disorder, or social anxiety disorder. Review of studies not reporting OR revealed mixed results but are suggestive of a link between cannabis use and increased rates/severity of anxiety.

Conclusions

Published evidence suggests that cannabis use is likely associated with increased risk of anxiety in the long term but variability of study designs precludes declaration of a causal relationship. Awareness of this association is of relevance for both clinical practice and mental health policy implementation.

SUBMITTER: Xue S

PROVIDER: S-EPMC7918873 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:ObjectiveAddiction comorbidity is an important clinical challenge in mood disorders, but the best way of pharmacologically treating people with mood disorders and addictions remains unclear. The aim of this study was to assess the efficacy of pharmacological treatments for mood and addiction symptoms in people with mood disorders and addiction comorbidity.MethodsA systematic search of placebo-controlled randomized controlled trials investigating the effects of pharmacological treatments in people with bipolar disorder (BD) or major depressive disorder (MDD), and comorbid addictions was performed. Treatment-related effects on mood and addiction measures were assessed in a meta-analysis, which also estimated risks of participant dropout and adverse effects.ResultsA total of 32 studies met systematic review inclusion criteria. Pharmacological therapy was more effective than placebo for improving manic symptoms (standardized mean difference [SMD] = -0.15; 95% confidence interval [95% CI], -0.29 to -0.02; P = 0.03) but not BD depressive symptoms (SMD = -0.09; 95% CI, -0.22 to 0.03; P = 0.15). Quetiapine significantly improved manic symptoms (SMD = -0.23; 95% CI, -0.39 to -0.06; P = 0.008) but not BD depressive symptoms (SMD = -0.07; 95% CI, -0.23 to 0.10; P = 0.42). Pharmacological therapy was more effective than placebo for improving depressive symptoms in MDD (SMD = -0.16; 95% CI, -0.30 to -0.03; P = 0.02). Imipramine improved MDD depressive symptoms (SMD = -0.58; 95% CI, -1.03 to -0.13; P = 0.01) but Selective serotonin reuptake Inhibitors (SSRI)-based treatments had no effect (SMD = -0.06; 95% CI, -0.30 to 0.17; P = 0.60). Pharmacological treatment improved the odds of alcohol abstinence in MDD but had no effects on opiate abstinence.ConclusionsPharmacological treatments were significantly better than placebo in improving manic symptoms, MDD depressive symptoms, and alcohol abstinence but were not better for bipolar depression symptoms. Importantly, quetiapine was not more effective than placebo in improving bipolar depression symptoms nor were SSRI's for the treatment of MDD depression. Our findings highlight the need for further high-quality clinical trials of treatments for mood disorders and comorbid addictions.

Project description:Introduction De nombreux cas d’engelures ont été rapportés pendant la première vague de la pandémie de COVID-19. Chez certains patients, des récidives ont été observées. Cependant, la proportion de récidives et le profil clinique des patients susceptibles d’en présenter sont incomplètement élucidés à ce jour. Notre objectif était de renseigner le devenir des engelures associées au SARS-CoV-2, et de déterminer les facteurs de risque de guérison incomplète. Matériel et méthodes Un questionnaire de suivi était adressé le 31 décembre 2020 aux patients ayant consulté entre mars et mai 2020 aux CHU de Rennes, Nantes, Anger, Tours, et Brest pour des engelures. Une téléconsultation était proposée à tous les patients ayant rapporté des manifestations acrales persistantes ou récidivantes. Résultats Parmi les 82 patients ayant présenté des engelures, 27 (33 %) ont guéri sans récidive, et 33 (40 %) ont récidivé après la résolution des engelures du printemps 2020. Vingt-deux (27 %) ont développé des manifestations acrales persistantes, de type acrocyanose principalement, suivies ou non de récidives d’engelures. La plupart des récidives d’engelures a eu lieu pendant l’automne ou l’hiver. Vingt pour cent des patients avaient des antécédents d’engelures, ce qui n’était pas associé au fait de récidiver ou de conserver des manifestations acrales : odds ratio (OR) = 1,02 ; intervalle de confiance à 95 % (IC95 %) [0,79 ; 1,32]). En revanche, les femmes avaient significativement plus de risque de présenter des manifestations acrales persistantes ou récidivantes (OR = 1,30 ; IC95 % [1,06 ; 1,59]). L’âge, les symptômes systémiques de COVID-19, la localisation et la durée de l’épisode initial n’étaient pas associées au fait de guérir ou de présenter des manifestations persistantes ou récidivantes. Par ailleurs, 2 patients rapportaient des arthralgies inflammatoires simultanées aux récidives d’engelures, et 4 gardaient un syndrome sec depuis les engelures. Discussion Dix mois après avoir rapporté des engelures associées au SARS-CoV-2, deux tiers des patients ont fait l’expérience de récidives d’engelures ou de manifestations acrales persistantes. Le regroupement des récidives sur l’automne et l’hiver, période de seconde vague de Covid-19, mais aussi de temps froid et humide, peut faire évoquer 2 types de déclencheurs : une réexposition au SARS-CoV-2 ou bien des conditions climatiques favorables aux engelures. Il a été supposé que les engelures du printemps 2020 aient été secondaires à une réponse interféron anti-SARS-CoV-2. La réponse immunologique pourrait être de longue durée, et entraîner localement des manifestations acrales persistantes ou récidivantes, et même au niveau systémique des symptômes de dysimmunité.

Project description:Introduction La pandémie de COVID-19 a eu un fort impact sur la prise en charge des cancers. Plusieurs études ont rapporté une baisse importante du nombre de diagnostics de cancers cutanés durant le confinement de mars 2020 (C), mais peu ont rapporté les conséquences du retard diagnostique sur la sévérité. Notre objectif était d’évaluer l’impact immédiat du C et ses conséquences sur les caractéristiques des mélanomes nouvellement diagnostiqués les mois suivants. Matériel et méthodes Étude rétrospective monocentrique, dans un service de Dermatologie en Île-de-France, zone très touchée par la 1ère vague de COVID-19. Quatre périodes définies : – du 17/03/20 au 12/05/20 = confinement (C) ; – du 17/03/19 au 12/05/19 = équivalent de la même période l’année précédente (EC) ; – du 13/05/20 au 31/10/20 = post-confinement (PC) ; – du 13/05/19 au 31/10/19 = équivalent de la même période l’année précédente (EPC). Tous les patients vus en consultation pour la prise en charge d’un nouveau mélanome pendant ces périodes ont été inclus. Nous avons comparé le nombre de nouveaux cas, les caractéristiques anatomopathologiques et les stades AJCC entre les périodes C vs EC, et PC vs EPC. Résultats 493 cas consécutifs de mélanome (480 patients, âge moyen 62 ans ± 16, sexe-ratio M/F = 0,96) ont été inclus. Les proportions de mélanomes in situ était similaire dans les 4 groupes. En C vs EC, nous avons observé une baisse de 15,4 % de l’incidence des mélanomes, avec un indice de Breslow significativement plus élevé (2,18 mm ± 2,4 vs 1,63mm ± 2,8, p < 0,001). Les mélanomes incidents en PC étaient plus sévères qu’en EPC avec plus de stades III (13 % vs 6 %, p = 0,01) moins de stades I (35 % vs 48 %, p = 0,01). Le risque d’avoir un mélanome avec un Breslow ≥ 0,8 mm (OR = 1,75 ; IC95 % [1,19–2,63], p = 0,006), et d’être ulcéré (OR = 1,69 ; IC95 % [1,05–2,80], p = 0,034) était plus élevé en PC vs EPC ; le risque d’être en stade III d’emblée tendait à être plus élevé également (OR = 0,64 ; IC95 % [0,37–1,01], p = 0,06). Discussion Notre étude montre que le confinement du printemps 2020 en Île-de-France a eu un impact immédiat de diminution > 15 % de nouveaux diagnostics de mélanomes par rapport à une période équivalente l’année précédente et que cette baisse de fréquentation a eu des conséquences en terme de sévérité sur les mélanomes diagnostiqués les mois suivant cette période. Ainsi, le confinement peut être interprété comme un modèle expérimental démontrant qu’un retard diagnostique de 9 semaines peut entraîner une augmentation de la sévérité des mélanomes incidents, pouvant avoir des conséquences de morbi-mortalité et économiques. Le taux de mélanome in situ stable est en faveur de l’absence d’impact d’un retard modéré de diagnostic de ces mélanomes à croissance lente. Cette étude souligne l’importance des stratégies de dépistage pour les patients à risque, et l’intérêt de nouvelles pratiques comme la télémédecine pour tenter de limiter les délais de consultation de dépistage et de diagnostic.

Project description:Introduction Les données d’efficacité et de sécurité des vaccins contre la COVID-19 sont rassurantes. Cependant, des effets secondaires cutanés sont souvent rapportés, en particulier des réactions locales au site d’injection. Des effets indésirables cutanés plus rares peuvent également se produire, ce qui peut remettre en question la poursuite de la vaccination. L’objectif de cette étude était de décrire les caractéristiques cliniques et histologiques des effets secondaires cutanés aux vaccins contre la COVID-19 dans un centre parisien (hôpital Cochin, AP–HP, Paris), en excluant les réactions locales au site d’injection, ainsi que les éventuelles récidives après la deuxième dose. Matériel et méthodes Huit patients, âgés de 44 à 80 ans, sans antécédent connu d’infection à SARS-CoV-2 ont été inclus. Des réactions cutanées ont été observées entre 3 et 12 jours après la première dose chez 5, 1 et 2 patients qui ont respectivement reçu le vaccin Pfizer, Moderna et Oxford–AstraZeneca contre la COVID-19. Nous avons observé 2 éruptions morbilliformes, un érythème cutané diffus, une pustulose exanthématique aiguë généralisée, un érythème pigmenté fixe, une plaque œdématiée localisée, des engelures et un livedo racemosa. L’analyse histologique était non spécifique le plus souvent, montrant une spongiose et une dermite de l’interface compatibles avec une réaction médicamenteuse, et dans un cas des caractéristiques compatibles avec des engelures. Les symptômes ont disparu entre 8 et 30 jours, sous dermocorticoïdes chez 50 % des patients ou sans traitement spécifique chez les autres. Deux patients ont récidivé leurs symptômes après la deuxième dose, sans caractère de gravité. Une revue de la littérature a été réalisée et montre des cas similaires de récidive après la deuxième dose de vaccin. Discussion Les réactions cutanées secondaires au vaccin contre la COVID-19 sont polymorphes, mais ressemblent à celles décrites après l’infection à SARS-CoV-2, suggérant une réaction immuno-médiée commune contre la protéine Spike. Les praticiens doivent être sensibilisés à ces manifestations cutanées qui ne contre indiquent pas, le plus souvent, la poursuite de la vaccination.