Dataset Information

Digital PCR to quantify ChAdOx1 nCoV-19 copies in blood and tissues

ABSTRACT: Vaccination with the adenoviral-vector-based AstraZeneca ChAdOx1 nCov-19 (Vaxzevria) vaccine is efficient and safe. However, in rare cases vaccinated individuals developed life-threatening thrombotic complications, including thrombosis in cerebral sinus and splanchnic veins. Monitoring of the applied vector in vivo represents an important precondition to study the molecular mechanisms underlying vaccine-driven adverse effects now referred to as vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT). We previously have shown that digital PCR (dPCR) is an excellent tool to quantify transgene copies in vivo. Here, we present a highly sensitive dPCR for in situ quantification of ChAdOx1 nCoV-19 copies. Using this method, we quantified vector copies in human plasma 24, 72, and 168 h post vaccination and in a variety of murine tissues in an experimental vaccination model 30 min post injection. We describe a method for high-sensitivity quantitative detection of ChAdOx1 nCoV-19 with possible implications to elucidate the mechanisms of severe ChAdOx1 nCov-19 vaccine complications. Graphical abstract Badbaran et al. introduce a digital PCR technique for quantification of ChAdOx1 nCov-19 vaccine vector copies. Based on its excellent specificity and sensitivity, the new assay facilitates ChAdOx1 nCov-19 monitoring in different biological specimens and might thus help to elucidate the mechanisms underlying the rare but potentially severe vaccine-caused complications.

SUBMITTER: Badbaran A

PROVIDER: S-EPMC8566940 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction La nouvelle infection par le SRAS-CoV-2 a récemment été déclarée pandémie par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). En réponse à la propagation mondiale du virus, de nombreux vaccins ont été développés, comme le vaccin ChAdOx1 nCoV-19. Bien que ce vaccin ait un bon profil de sécurité, ses effets secondaires ne sont pas encore complètement caractérisés. Nous décrivons onze cas de zona après vaccination. Matériel et méthodes De mars à mai 2021, onze cas de zona après vaccination ont été observés dans notre institution. Résultats Sur les onze patients atteints de zona, 6 étaient des hommes et 5 des femmes. L’âge moyen des patients était de 56,8 ans. À l’exception d’un patient qui avait des antécédents d’hypertension et d’un autre qui était diabétique, aucun n’avait d’antécédents médicaux. L’atteinte thoracique était la plus fréquente, suivie par l’atteinte du trijumeau. Neuf patients ont développé l’éruption après la première dose du vaccin et 2 patients après la deuxième dose. Tous les patients ont reçu du valaciclovir (3 g/jour) pendant dix jours avec un traitement symptomatique. Un seul patient a été hospitalisé et traité par ceftriaxone (2 g/jour) pendant 10 jours en association avec la gentamicine (160 mg/jour) pendant 3 jours. L’évolution était sans complication pour 10 patients, un patient a développé un syndrome régional complexe. Discussion Le zona est particulièrement fréquent au cours des hémopathies malignes, des cancers, des déficits immunitaires, notamment le VIH, et des traitements immunosuppresseurs, l’immunité à médiation cellulaire jouant un rôle important dans la défense antivirale. Des zonas ont également été observés dans plusieurs cas de COVID-19. Ceci pourrait être expliqué par la diminution du nombre absolu de lymphocytes, secondaire à l’infection. Dans la littérature, hormis la réactivation du zona après la vaccination contre la varicelle, il existe très peu de publications associant la vaccination et la survenue du zona. Jusqu’à présent, l’infection par le zona n’a pas été signalée comme étant un effet indésirable de vaccins contre la COVID-19. Il est possible que le zona observé chez nos patients ait été causé par l’immunomodulation induite par le vaccin, car le moment de l’infection a coïncidé avec l’administration du vaccin. Conclusion Notre étude suggère que l’immunomodulation secondaire à l’administration du vaccin contre la COVID-19 peut augmenter le risque de zona. Cependant, ces cas ne prouvent pas la causalité et des études approfondies sont nécessaires pour élucider le lien possible entre la vaccination contre la COVID-19 et la réactivation de l’infection VZV.

Project description:Background Both BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) and ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca) vaccines have shown high efficacy against COVID-19 in randomized controlled trials. However, their comparative effectiveness against COVID-19 is unclear in the real world. We evaluated the comparative effectiveness of the BNT162b2 and ChAdOx1 nCoV-19 vaccines against COVID-19 in the UK general population. Methods We emulated a target trial using IQVIA Medical Research Database (IMRD), an electronic primary care database from the UK (2021). We included 1,311,075 participants, consisting of 637,549 men and 673,526 women age≥18 years, who received vaccination with BNT162b2 or ChAdOx1 nCoV-19 between January 1 and August 31, 2021. The outcomes consisted of confirmed diagnosis of SARS-CoV-2 infection, hospitalisation for COVID-19 and death from COVID-19 in the IMRD. We performed a cox-proportional hazard model to compare the risk of each outcome variable between the two vaccines adjusting for potential confounders with time-stratified overlap weighting of propensity score (PS). Results During a mean of 6.7 months of follow-up, 20,070 confirmed SARS-CoV-2 infection occurred in individuals who received BNT162b2 vaccine (PS weighted incidence rate: 3.65 per 1000 person-months), and 31,611 SARS-CoV-2 infection occurred in those who received ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (PS weighted incidence rate: 5.25 per 1000 person-months). The time-stratified PS weighted rate difference of SARS-CoV-2 infection for BNT162b2 group vs. ChAdOx1 nCoV-19 group was -1.60 per 1000 person-months (95% confidence interval [CI]: -1.76 to -1.43 per 1000 person-months), and the hazard ratio was 0.69 (95% CI: 0.68 to 0.71). The results were similar across the stratum of sex, age (<65 and ≥65 years), and study periods (i.e., alpha-variant predominance period and delta-variant predominance period). The PS weighted incidence of hospitalisation for COVID-19 was also lower in the BNT162b2 vaccine group than that in the ChAdOx1 vaccine group (RD: -0.09, 95%CI: -0.13 to -0.05 per 1000 person-months; HR: 0.65, 95%CI: 0.57 to 0.74). No significant difference in the risk of death from COVID-19 was observed between the two comparison groups. Conclusions In this population-based study, the BNT162b2 vaccine appears to be more efficacious than the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2 infection and hospitalisation for COVID-19 but not death from COVID-19. Supplementary Information The online version contains supplementary material available at 10.1186/s12916-023-02795-w.

Dataset Information

Digital PCR to quantify ChAdOx1 nCoV-19 copies in blood and tissues

Similar Datasets

OmicsDI is part of the ELIXIR infrastructure

Tweets