Dataset Information

Impact de la pandemie de COVID-19 sur la severite des melanomes cutanes primitifs, etude multicentrique retrospective

ABSTRACT:

Introduction

La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC).

Matériel et méthodes

Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement.

Résultats

Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative.

Discussion

Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.

SUBMITTER: Klepfisch L

PROVIDER: S-EPMC8603688 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Les patients traités pour un cancer étant à risque de développer des formes sévères de COVID-19, les autorités sanitaires ont émis des recommandations pour optimiser leur prise en charge dès le printemps 2020. En quelques semaines, la prise en charge des patients en onco-hématologie a été bouleversée pour limiter le risque de contamination par la COVID-19, entraînant possiblement une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques tels qu’un stress post-traumatique. Dans ce contexte de pandémie, l’étude COVIPACT (NCT04366154) vise à décrire les adaptations de traitements oncologiques ou de prise en charge, et l’état psychologique des patients à différents temps de la pandémie. Nous présentons ici les résultats portant sur la prise en charge oncologique. Méthodes Les patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour des deux centres de lutte contre le cancer de Normandie pendant la période du premier confinement (mars-mai 2020) ont été inclus. Les modifications thérapeutiques décidées lors de réunions de concertation pluridisciplinaires ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Les facteurs cliniques associés à une adaptation de prise en charge ont été recherchés par des modèles de régression logistique. Résultats Au total, 734 patients ont été analysés, d’âge médian 64 ans [24-89] et comptant 69 % de femmes ; 724 (99 %) présentaient un cancer solide, dont 60 % au stade métastatique, et 49 % bénéficiaient d’un traitement de première ligne. Les patients étaient principalement traités par chimiothérapie seule (49 %), chimiothérapie associée à une thérapie ciblée (17 %), thérapie ciblée seule (19 %), ou immunothérapie seule (8 %), les autres recevant une combinaison de traitements ; 272 patients (37 %) ont commencé ce traitement pendant la période de confinement. Au total, 195 patients (27 %) ont eu une adaptation de traitement ou de prise en charge d’un ou plusieurs types, dont 29 % de décalages de cures, 27 % de modifications de suivi (principalement télé ou visio-consultation), 16 % d’interruptions de traitement et 27 % de modifications du rythme d’administration. Ces adaptations étaient significativement associées au type de traitement (p < 0,001, régression logistique multivariable), plus souvent observées chez les patients traités par immunothérapie seule (43 %) ou thérapie ciblée seule (46 %), et moins souvent chez ceux traités par chimiothérapie seule (16 %). Par ailleurs, les patients traités pour une première ligne ou ayant un traitement initié pendant le confinement étaient moins sujets à voir leur prise en charge ou traitement adapté (respectivement 21 %, p = 0,018 et 14 %, p < 0,001). Les soins de support ont plus souvent été interrompus chez les patients dont la prise en charge a été adaptée (65 % versus 51 %, p < 0,001, n = 89). Par ailleurs, la crainte d’être infecté par la COVID-19 lors d’une consultation en centre de soins n’a pas été majorée chez les patients sans modifications de leur prise en charge classique ou de traitement tel qu’initialement prévu. Conclusion Le premier confinement national instauré pendant la pandémie de COVID-19 a induit une adaptation de traitement ou de prise en charge chez plus d’un quart des patients, décidée collégialement sur la base des traitements instaurés et le statut de la maladie, dans le respect des recommandations. L’impact à moyen terme de cette adaptation sur l’évolution de la maladie reste à étudier.

Project description:La pandémie à coronavirus 2019 (COVID-19) a contraint les pouvoirs publics français à instaurer un confinement à domicile de la population, avec un impact potentiel sur l’équilibre glycémique des patients diabétiques. Dans ce contexte, la télémédecine semble être un outil pertinent pour assurer le suivi de ces patients. Nous avons réalisé une étude prospective observationnelle, aux hôpitaux universitaires de Strasbourg, ainsi que dans un cabinet libéral de la ville, afin d’évaluer l’équilibre glycémique à 3 mois de 491 patients diabétiques, suivis par téléconsultation (n = 338) ou dont la consultation en présentiel a été reportée à 6 mois (n = 153). Des questionnaires de satisfaction patients et médecins ont été recueillis pour apprécier l’impact des actions de télémédecine. À 3 mois, une réduction moyenne non significative de ?0,33 % du taux d’hémoglobine glyquée (HbA1c) était observée dans le groupe suivi par téléconsultation (n = 175) contre ?0,13 % dans le groupe sans téléconsultation (n = 92). Dans le groupe téléconsultation, l’HbA1c diminuait de 7,65 ± 1,19 % à 7,18 ± 0,9 % pour les patients suivis à l’hôpital (n = 97), et de 7,28 ± 0,80 % à 7,11 ± 0,79 % pour les patients suivis en ville (n = 78). Quatre-vingt-douze pour cent des patients se sont déclarés satisfaits de leur téléconsultation, positionnant la téléconsultation comme une alternative à une consultation en présentiel et la recommanderaient à un autre patient diabétique. Alors que sept diabétologues sur huit n’avaient jamais effectué de téléconsultation, tous souhaitent continuer cette modalité de suivi après la crise sanitaire. Au regard des données manquantes — en lien avec les difficultés de recueil pendant la pandémie — la tendance à l’amélioration de l’équilibre glycémique observée dans le groupe téléconsultation doit être confirmée par une évaluation à 6 mois de l’équilibre glycémique des patients.

Project description:Introduction Depuis mars 2021, plusieurs publications ont rapporté des manifestations cutanées associées à l’infection COVID-19. Bien que non spécifiques, ces manifestations ont été massivement relayées par les revues scientifiques, les médias et les réseaux sociaux. L’objectif de ce travail était de déterminer si la prévalence et les caractéristiques de ces manifestations peu spécifiques avaient varié pour la même période entre 2019 et 2020. Matériel et méthodes Étude comparative rétrospective sur la prévalence de ces manifestations dermatologiques vues aux urgences dermatologiques du 01 mars au 30 avril 2020 en comparaison avec la même période de l’année 2019. Les manifestations incluses étaient : les urticaires, les pityriasis rosé de Gibert, les exanthèmes maculopapuleux, les rashs vésiculeux, les syndromes main-pied-bouche, les dysidroses atypiques et les pseudo-engelures. Les manifestations induites par les médicaments ont été exclues. Les tests statistiques utilisés étaient le test du Chi2 ou le test de Fisher. Résultats Entre mars et avril 2020, 877 observations ont été enregistrées vs 2874 au cours de la même période en 2019. L’âge moyen était de 41,6 ans (DS = 16,5) vs 40,8 (DS = 16,2) respectivement en 2020 et 2019. Le sex-ratio était de 0,33 en 2020 et 0,25 en 2019. La plupart des manifestations cutanées du COVID-19 étaient similaires à une atteinte cutanée survenant dans les infections virales courantes. Aucune augmentation de la prévalence des visites « non programmées » pour manifestations cutanées associées au COVID-19 chez les patients pris en charge au service de dermatologie n’a été notée : 8 % en 2019 et 7 % en 2020, p = 0,25. La prévalence des engelures était plus importante en mars/avril 2020 vs 2019. Discussion La plupart des séries publiées de signes cutanés associés au COVID-19 n’ont pas confirmé la présence directe du virus. L’association des lésions d’engelure au COVID-19 est controversée. Nous n’avons pas observé d’augmentation de la prévalence des tableaux d’éruptions cutanées décrites comme associés au COVID-19 en dehors des engelures.

Project description:Introduction et but de l’étude NutriCoviD30 est une étude nationale multicentrique apportant les premières données objectives observationnelles sur les symptômes, répercussions et interventions nutritionnelles, 30 j après hospitalisation des patients pour COVID-19. Matériel et méthodes Après autorisation à démarrer l’étude de type 3 non interventionnelle (loi Jardé-NCT04365816) : détermination, à partir de la liste des sortants d’unités COVID, des patients à appeler 30 j après retour à domicile. Après information et non-opposition du patient, entretien téléphonique (avec aidant si besoin) pour recueil de données. Questionnaire comportant : informations sur séjour, poids et nutrition pendant hospitalisation, antécédents médicaux, symptômes ressentis de la maladie, évaluation de la prise alimentaire par échelle verbale/visuelle analogique SEFI® (Score d’Évaluation Facile des Ingesta), évolution du poids, alimentation et impact à 1 mois. Résultats et analyse statistique Les patients inclus ont été hospitalisés entre le 2 mars et 19 mai 2020 dans 11 hôpitaux, répartis dans 6 CHU et 5 régions françaises. Les données de 403 patients (sur 945 potentiellement incluables) ont pu être analysées. Population : 63 % d’hommes, âge moyen = 62,2 ± 14,2 ans, IMC moyen = 28,8 ± 5,3 kg/m2. Vingt pour cent des patients vivaient seuls, 2 % en EHPA/EHPAD, 78 % à plusieurs. Durée médiane [interquartile] de séjour = 13 j [8 ; 20], dont 30 % de passage en réanimation (médiane = 11 j [6 ; 20]) et 26 % en SSR. Assistance ventilatoire : 20 % sans O2, 34 % avec O2 < 3 L/min, 27 % avec O2 > 3 L/min, 19 %intubation. Quatre-vingt pour cent avaient au moins 1 maladie chronique. Les médianes de SEFI® étaient de 2,5/10 [1 ; 5] au plus mal (T1) pendant durée moyenne 10 j ± 8 ; de 7,5 [5 ; 0] à la sortie de l’hôpital (T2) et 10 [8 ; 10] à 1 mois de la sortie (T3). Le SEFI® change significativement avec le temps : +3,5 [2 ; 6] entre T1–T2, +6 [3 ; 8] entre T1–T3. Le poids moyen était 83,4 ± 17,3 kg avant la maladie, 77,0 ± 15,8 kg à l’hôpital et 78,9 ± 15,4 kg à 1 mois de la sortie : soit perte de poids moyenne significative de 8 % du poids d’origine (−6,5 kg poids brut) durant l’hospitalisation et gain de poids significatif de 4 % à 1 mois après la sortie (p < 0,001). Cinquante-sept pour cent des patients font habituellement attention à leur poids (dont 40 % pour perdre) et 42 % à leur alimentation (dont 23 % restrictive ou « sans »). Parmi les patients qui n’ont pas récupéré leur poids à 1 mois, 62 % invoquent une raison volontaire. Vingt-neuf pour cent des patients ont été en contact avec un diététicien ou médecin nutritionniste à l’hôpital, 24 % après leur sortie. Quarante-sept pour cent déclarent avoir eu une alimentation orale adaptée, 51 % des compléments nutritionnels oraux à l’hôpital, 8 % à la sortie. On retrouve 14 % de nutrition entérale et 6 % parentérale. À 1 mois de la sortie, 4 % ont altéré leur alimentation, 16 % adaptée, 18 % équilibrée, 63 %retrouvé une prise alimentaire habituelle. Une très grande fatigue reste le signe persistant pour 34 %. Conclusion Ces résultats vont permettre d’orienter les prises en charge, la prévention de la dénutrition et argumenter en faveur des recommandations des sociétés savantes.

Project description:Introduction De très nombreux cas d’acrosyndromes, appelés aussi pseudo-engelures (PE), ont été observés lors de la pandémie COVID-19 en mars/avril 2020, posant la question d’un lien avec le SARS-Cov-2. De récentes études ayant décrit des cas de « COVID long » avec des signes extra-cutanés persistant plus de 60 jours, il nous a semblé intéressant d’étudier l’évolution des PE dans une cohorte de patients, 10 mois après les lésions initiales. Matériel et méthodes En janvier 2021, nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique auprès de 132 patients ayant été adressés dans notre service entre le 1er mars et le 30 avril 2020 pour des PE. Les patients ayant présenté des épisodes d’engelures avant mars 2020 ont été exclus (n = 2). Un questionnaire a été adressé ; 95 réponses (72 %) ont été reçues. Résultats Au cours de l’épisode initial la documentation COVID était majoritairement négative. Durant les 10 mois suivants, 54 % des patients (52/95) ont eu au moins une récidive de PE, parmi lesquels 37 (71 %) ont eu une seule récidive, 12 (23 %) ont eu 2 récidives et 3 (6 %) ont eu au moins 3 récidives. Au cours de la 1re récidive, seuls 21 % des patients (11/52) avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ou un contage COVID. Sur les 13 patients ayant réalisé une PCR COVID, un seul avait un résultat positif. Seuls 21 % des patients (11/52) ont modifié leur mode de vie avant la 1re rechute. Au cours des 2e, 3e et 4e récidives, respectivement 2/15 (13 %), 1/3 et 1/3 des patients avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ; les 4 PCR réalisées était négatives. Au cours du suivi, des symptômes extra-cutanés persistants (asthénie, arthralgies, myalgies, anxiété, troubles de la concentration, dyspnée) étaient signalés par 28 % des patients (27/95) et des symptômes cutanés persistants (paresthésies distales, acrocyanose, érythermalgie, phénomène de Raynaud, livédo) par 67 % (64/95). Discussion Dans l’hypothèse d’un lien de causalité avec le SarS-CoV-2, nous avons montré une forte prévalence de symptômes persistants, les classant en « COVID long cutanés » et « COVID longs extra cutanés ». Plus de la moitié des patients adressés pour PE durant la première vague de Covid19 ont eu au moins une récidive. La majorité des récidives a eu lieu lors de la seconde vague épidémique. Une nouvelle exposition virale ne peut être exclue bien que les examens aient été le plus souvent négatifs. Le deuxième confinement ayant été moins strict que le premier, le rôle de la sédentarité nous semble peu probable. En revanche, la seconde vague s’étant déroulée en automne, le rôle du climat est à envisager. Une hypothèse physiopathologique serait que les dommages vasculaires rapportés au cours du COVID soient exacerbés par des facteurs externes comme la baisse de la température, expliquant les récidives de PE et les symptômes cutanés persistants.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.