Dataset Information

Breathing-focused Yoga as Augmentation for Unipolar and Bipolar Depression: A Randomized Controlled Trial: Le yoga axe sur la respiration comme traitement d'appoint pour la depression unipolaire et bipolaire: Un essai randomise controle.

ABSTRACT:

Objective

Patients with depression frequently experience persistent residual symptoms even with optimal interventions. These patients often use complementary treatments, including yoga, as a preferred alternative or adjunctive treatment. There is evidence for the benefit of yoga for depression, but this has not been rigorously evaluated, particularly in bipolar depression. We aimed to determine the feasibility and benefit of manualized breathing-focused yoga in comparison to psychoeducation as augmentation to pharmacotherapy for improving residual symptoms of depression in unipolar and bipolar patients.

Methods

Using a randomized single-blind crossover design, 72 outpatients with unipolar or bipolar depression were augmented with the two 8-week interventions at separate times, as add-ons to current first-line antidepressants and mood stabilizers. The primary outcome measure was the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS). Due to the high dropout of participants after crossover at Week 8, analysis focused on between-group comparisons of yoga and psychoeducation during the initial 8 weeks of the study.

Results

There was a significant decline in depressive symptoms, as measured by the MADRS, following 8 weeks of yoga. However, there was no significant difference in MADRS ratings between intervention groups. Similar improvements in self-rated depressive symptoms and well-being were also observed across time.

Conclusions

Both yoga and psychoeducation may improve residual symptoms of unipolar and bipolar depression as add-on to medications. In-class group sessions and long study durations may reduce feasibility for this population. Larger trials with parallel group design and shorter duration may be more feasible.

SUBMITTER: Ravindran AV

PROVIDER: S-EPMC7918867 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Certains traitements systémiques et biologiques (TSB) du psoriasis sont associés à un sur-risque infectieux. Il existe peu de données concernant le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez ces patients. Matériel et méthodes Nous avons voulu évaluer la fréquence des formes graves de COVID-19 (hospitalisation ou décès) chez nos patients psoriasiques sous TSB, et plus particulièrement dans les 4 mois suivant leur initiation. Étude multicentrique nationale transversale, incluant les patients adultes, sous TSB pour du psoriasis, vus en consultation ou téléconsultation entre le 27 avril et le 7 mai 2020. Étaient colligés : sexe, âge, traitement, période de traitement (initiation : 4 premiers mois ou entretien), poursuite ou non au cours de l’épidémie, comorbidités exposant à une forme grave de COVID (obésité, HTA, diabète), présence depuis le début de l’épidémie d’un tableau clinique de COVID, confirmation le cas échéant par PCR et hospitalisation. Résultats Un total de 1418 patients étaient inclus dont les caractéristiques sont précisées dans le tableau. 22,4 % des patients sous traitement systémique et 13,8 % de ceux sous biologique ont arrêté leur traitement au cours de l’épidémie. Cinq patients ont été hospitalisés pour un tableau de COVID-19 : une femme de 27 ans, obèse et atteinte d’une maladie de Crohn sous adalimumab, un homme de 36 ans sous guselkumab, un homme de 53 ans sous méthotrexate, dont 2 patients en réanimation : une femme de 71 ans, obèse sous méthotrexate et étanercept, un homme de 34 ans obèse sous ustékinumab. Aucun décès n’était rapporté. La fréquence des cas selon le traitement est précisée dans le tableau 2. Discussion Dans notre étude, 0,35 % des patients ont présenté une forme grave de COVID-19 nécessitant une hospitalisation, dont 60 % présentait d’autres facteurs de risque de forme grave. Deux patients ont été hospitalisés en début d’épidémie car le TSB était alors considéré comme à risque de forme grave de COVID-19. Nos données sont similaires aux données italiennes, ne trouvant pas sur-risque d’hospitalisation en réanimation et décès chez les patients sous traitement biologique pour du psoriasis par rapport à la population générale. Il n’y a pas de différence significative du nombre de formes graves de COVID 19 selon que le patient soit en phase d’initiation ou d’entretien du traitement, test de Fisher p = 0,58, OR = 1,29 [95 %CI 0,03–13,4]. Les limites de cette étude sont l’absence de groupe contrôle et de confirmation par PCR de l’ensemble des cas probables. Notre étude ne met pas évidence de sur-risque de forme grave de COVID-19 chez les patients en phase d’initiation de TSB par rapport au traitement d’entretien. Ces éléments permettent d’envisager, au cas par cas, la reprise des initiations des traitements pour les formes sévères de psoriasis dans le contexte de circulation persistante du SARS-Cov-2.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.

Project description:Introduction et but de l’étude NutriCoviD30 est une étude nationale multicentrique apportant les premières données objectives observationnelles sur les symptômes, répercussions et interventions nutritionnelles, 30 j après hospitalisation des patients pour COVID-19. Matériel et méthodes Après autorisation à démarrer l’étude de type 3 non interventionnelle (loi Jardé-NCT04365816) : détermination, à partir de la liste des sortants d’unités COVID, des patients à appeler 30 j après retour à domicile. Après information et non-opposition du patient, entretien téléphonique (avec aidant si besoin) pour recueil de données. Questionnaire comportant : informations sur séjour, poids et nutrition pendant hospitalisation, antécédents médicaux, symptômes ressentis de la maladie, évaluation de la prise alimentaire par échelle verbale/visuelle analogique SEFI® (Score d’Évaluation Facile des Ingesta), évolution du poids, alimentation et impact à 1 mois. Résultats et analyse statistique Les patients inclus ont été hospitalisés entre le 2 mars et 19 mai 2020 dans 11 hôpitaux, répartis dans 6 CHU et 5 régions françaises. Les données de 403 patients (sur 945 potentiellement incluables) ont pu être analysées. Population : 63 % d’hommes, âge moyen = 62,2 ± 14,2 ans, IMC moyen = 28,8 ± 5,3 kg/m2. Vingt pour cent des patients vivaient seuls, 2 % en EHPA/EHPAD, 78 % à plusieurs. Durée médiane [interquartile] de séjour = 13 j [8 ; 20], dont 30 % de passage en réanimation (médiane = 11 j [6 ; 20]) et 26 % en SSR. Assistance ventilatoire : 20 % sans O2, 34 % avec O2 < 3 L/min, 27 % avec O2 > 3 L/min, 19 %intubation. Quatre-vingt pour cent avaient au moins 1 maladie chronique. Les médianes de SEFI® étaient de 2,5/10 [1 ; 5] au plus mal (T1) pendant durée moyenne 10 j ± 8 ; de 7,5 [5 ; 0] à la sortie de l’hôpital (T2) et 10 [8 ; 10] à 1 mois de la sortie (T3). Le SEFI® change significativement avec le temps : +3,5 [2 ; 6] entre T1–T2, +6 [3 ; 8] entre T1–T3. Le poids moyen était 83,4 ± 17,3 kg avant la maladie, 77,0 ± 15,8 kg à l’hôpital et 78,9 ± 15,4 kg à 1 mois de la sortie : soit perte de poids moyenne significative de 8 % du poids d’origine (−6,5 kg poids brut) durant l’hospitalisation et gain de poids significatif de 4 % à 1 mois après la sortie (p < 0,001). Cinquante-sept pour cent des patients font habituellement attention à leur poids (dont 40 % pour perdre) et 42 % à leur alimentation (dont 23 % restrictive ou « sans »). Parmi les patients qui n’ont pas récupéré leur poids à 1 mois, 62 % invoquent une raison volontaire. Vingt-neuf pour cent des patients ont été en contact avec un diététicien ou médecin nutritionniste à l’hôpital, 24 % après leur sortie. Quarante-sept pour cent déclarent avoir eu une alimentation orale adaptée, 51 % des compléments nutritionnels oraux à l’hôpital, 8 % à la sortie. On retrouve 14 % de nutrition entérale et 6 % parentérale. À 1 mois de la sortie, 4 % ont altéré leur alimentation, 16 % adaptée, 18 % équilibrée, 63 %retrouvé une prise alimentaire habituelle. Une très grande fatigue reste le signe persistant pour 34 %. Conclusion Ces résultats vont permettre d’orienter les prises en charge, la prévention de la dénutrition et argumenter en faveur des recommandations des sociétés savantes.

Project description:Introduction Le maintien de la continuité des soins dermatologiques pendant la pandémie COVID-19 a contraint les dermatologues à utiliser téléconsultation (TC) et télé-expertise (TLX). L’objectif de ce travail était d’estimer si l’implantation de la télédermatologie (TD) pendant la pandémie pourrait (ou non) compenser l’activité ambulatoire prédite en l’absence du COVID-19. Matériel et méthodes Entre janvier 2019 et décembre 2020 l’activité présentielle, soit le nombre mensuel de consultations dermatologiques programmées (CDP) et de consultations non programmées d’urgences dermatologiques (UD) ainsi que le nombre de TC et TLX ont été recueillis au sein d’un service hospitalo-universitaire de dermatologie. Pour chacune des activités, un modèle ARIMA (modèle autorégressif et moyenne mobile) a été appliqué afin de prédire l’évolution d’une série temporelle complète (représentation de phénomènes variant dans le temps et prédiction de valeurs futures en fonction de valeurs précédentes). Pour confirmer que ces modifications étaient liées à la pandémie COVID 19, un modèle d’inférence causale a été effectué. Résultats L’impact de la pandémie COVID 19 et des confinements sur l’activité d’un service de dermatologie est illustré dans la Figure 1 et le tableau 1. Pendant le premier confinement, on observe une nette diminution de l’activité présentielle : pour les UD, le modèle ARIMA et d’inférence causale montrent respectivement une baisse de 4472 et 4635 consultations entre mars et octobre 2020 (p < 0,001). Pour les CDP, on observe respectivement une baisse de 2720 et 2169 consultations (p < 0,001). Mis en place en mars 2020, la TC a permis de compenser partiellement cette baisse d’activité, sans influer de manière majeure en post confinement et pendant la deuxième vague, le nombre de consultations constaté tendant vers celui prédit, tout en restant dans la moyenne basse. Pour les UD post-confinement, le nombre de consultations constaté n’atteint pas celui prédit par le modèle ARIMA ou d’inférence causale : 1103 consultations constatées en juillet vs 1446 prédites par le modèle ARIMA. La TLX n’a été que très peu impactée par la pandémie. Discussion Nos résultats confirment que la limitation aux activités essentielles/vitales en période COVID a entraîné une baisse d’activité drastique en CDP/UD, non compensée par l’implantation de la TD. À partir d’août 2020, la faible influence des TC suggère que les praticiens hospitaliers sont revenus à leurs habitudes (activité présentielle). Enfin, l’assouplissement des mesures sanitaires post déconfinement n’a pas entraîné un retour massif des patients aux UD, suggérant une modification des pratiques de consultations de la population. Une étude qualitative est nécessaire pour déterminer la cause de cette baisse d’activité. L’adoption de la TD en définissant les meilleurs scénarios d’utilisations reste essentielle afin de l’intégrer durablement en dermatologie.

Project description:Introduction La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC). Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement. Résultats Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative. Discussion Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.