Dataset Information

Urgences dermatologiques et consultations pendant la pandemie COVID-19 : quel impact pour la teledermatologie ?

ABSTRACT:

Introduction

Le maintien de la continuité des soins dermatologiques pendant la pandémie COVID-19 a contraint les dermatologues à utiliser téléconsultation (TC) et télé-expertise (TLX). L’objectif de ce travail était d’estimer si l’implantation de la télédermatologie (TD) pendant la pandémie pourrait (ou non) compenser l’activité ambulatoire prédite en l’absence du COVID-19.

Matériel et méthodes

Entre janvier 2019 et décembre 2020 l’activité présentielle, soit le nombre mensuel de consultations dermatologiques programmées (CDP) et de consultations non programmées d’urgences dermatologiques (UD) ainsi que le nombre de TC et TLX ont été recueillis au sein d’un service hospitalo-universitaire de dermatologie. Pour chacune des activités, un modèle ARIMA (modèle autorégressif et moyenne mobile) a été appliqué afin de prédire l’évolution d’une série temporelle complète (représentation de phénomènes variant dans le temps et prédiction de valeurs futures en fonction de valeurs précédentes). Pour confirmer que ces modifications étaient liées à la pandémie COVID 19, un modèle d’inférence causale a été effectué.

Résultats

L’impact de la pandémie COVID 19 et des confinements sur l’activité d’un service de dermatologie est illustré dans la Figure 1 et le tableau 1. Pendant le premier confinement, on observe une nette diminution de l’activité présentielle : pour les UD, le modèle ARIMA et d’inférence causale montrent respectivement une baisse de 4472 et 4635 consultations entre mars et octobre 2020 (p < 0,001). Pour les CDP, on observe respectivement une baisse de 2720 et 2169 consultations (p < 0,001). Mis en place en mars 2020, la TC a permis de compenser partiellement cette baisse d’activité, sans influer de manière majeure en post confinement et pendant la deuxième vague, le nombre de consultations constaté tendant vers celui prédit, tout en restant dans la moyenne basse. Pour les UD post-confinement, le nombre de consultations constaté n’atteint pas celui prédit par le modèle ARIMA ou d’inférence causale : 1103 consultations constatées en juillet vs 1446 prédites par le modèle ARIMA. La TLX n’a été que très peu impactée par la pandémie.

Discussion

Nos résultats confirment que la limitation aux activités essentielles/vitales en période COVID a entraîné une baisse d’activité drastique en CDP/UD, non compensée par l’implantation de la TD. À partir d’août 2020, la faible influence des TC suggère que les praticiens hospitaliers sont revenus à leurs habitudes (activité présentielle). Enfin, l’assouplissement des mesures sanitaires post déconfinement n’a pas entraîné un retour massif des patients aux UD, suggérant une modification des pratiques de consultations de la population. Une étude qualitative est nécessaire pour déterminer la cause de cette baisse d’activité. L’adoption de la TD en définissant les meilleurs scénarios d’utilisations reste essentielle afin de l’intégrer durablement en dermatologie.

SUBMITTER: Brehon A

PROVIDER: S-EPMC8603673 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Depuis mars 2021, plusieurs publications ont rapporté des manifestations cutanées associées à l’infection COVID-19. Bien que non spécifiques, ces manifestations ont été massivement relayées par les revues scientifiques, les médias et les réseaux sociaux. L’objectif de ce travail était de déterminer si la prévalence et les caractéristiques de ces manifestations peu spécifiques avaient varié pour la même période entre 2019 et 2020. Matériel et méthodes Étude comparative rétrospective sur la prévalence de ces manifestations dermatologiques vues aux urgences dermatologiques du 01 mars au 30 avril 2020 en comparaison avec la même période de l’année 2019. Les manifestations incluses étaient : les urticaires, les pityriasis rosé de Gibert, les exanthèmes maculopapuleux, les rashs vésiculeux, les syndromes main-pied-bouche, les dysidroses atypiques et les pseudo-engelures. Les manifestations induites par les médicaments ont été exclues. Les tests statistiques utilisés étaient le test du Chi2 ou le test de Fisher. Résultats Entre mars et avril 2020, 877 observations ont été enregistrées vs 2874 au cours de la même période en 2019. L’âge moyen était de 41,6 ans (DS = 16,5) vs 40,8 (DS = 16,2) respectivement en 2020 et 2019. Le sex-ratio était de 0,33 en 2020 et 0,25 en 2019. La plupart des manifestations cutanées du COVID-19 étaient similaires à une atteinte cutanée survenant dans les infections virales courantes. Aucune augmentation de la prévalence des visites « non programmées » pour manifestations cutanées associées au COVID-19 chez les patients pris en charge au service de dermatologie n’a été notée : 8 % en 2019 et 7 % en 2020, p = 0,25. La prévalence des engelures était plus importante en mars/avril 2020 vs 2019. Discussion La plupart des séries publiées de signes cutanés associés au COVID-19 n’ont pas confirmé la présence directe du virus. L’association des lésions d’engelure au COVID-19 est controversée. Nous n’avons pas observé d’augmentation de la prévalence des tableaux d’éruptions cutanées décrites comme associés au COVID-19 en dehors des engelures.

Project description:Introduction Le confinement et le contexte sanitaire liés au COVID-19 peuvent entrainer une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques s’apparentant à un syndrome de stress post traumatique (SSPT). Les patients traités pour un cancer apparaissent d’autant plus à risque de SSPT qu’ils doivent faire face à la fois à leur pathologie grave et à la peur de développer une forme sévère de COVID-19 dans un contexte social peu favorable pour les soutenir. Dans le cadre de l’étude COVIPACT, notre objectif était de décrire au cours du temps la prévalence des symptômes de SSPT chez les patients atteints de cancer, en lien avec des caractéristiques cliniques (date de diagnostic de cancer, traitements, adaptations de prise en charge liées à la pandémie COVID-19) et des mesures d’état de santé auto-déclarées (qualité de vie, insomnie et cognition). Méthodes L’étude COVIPACT (NCT04366154) a inclus 734 patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour pendant la première période de confinement dans les deux Centres de lutte contre le cancer de Normandie. Les données cliniques ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Des questionnaires validés ont permis de mesurer le stress post-traumatique (défini par un score à l’échelle IES-R ≥ 33), la qualité de vie (FACT-G, échelle 0-108), l’insomnie (ISI, échelle 0-28) et la cognition (FACT-Cog PCI, échelle 0-72) à l’inclusion (pendant le premier confinement, avril/mai 2020), à trois mois (déconfinement, juillet/août 2020) et à six mois (pendant le deuxième confinement, octobre/novembre 2020). Les facteurs associés au SSPT à l’inclusion et à son évolution au cours du temps ont été recherchés par des modèles de régression logistique à effets fixes et mixtes (prenant en compte la corrélation intra-individuelle entre mesures répétées). Résultats Les 578 (79 %) patients COVIPACT ayant répondu aux questionnaires à l’inclusion avaient en médiane 64 ans et 72 % étaient des femmes. Près de 95 % des patients présentaient une tumeur solide, dont la localisation primitive était principalement le sein (44 %), les poumons, la tête et le cou (20 %), le système digestif (17 %) et l’appareil génital féminin (11 %) et dont 59 % avaient un cancer métastatique. Un SSPT a été observé chez 21,3 % des patients au premier confinement (n = 120/565), 13,6 % des patients au moment du déconfinement (n = 46/339) et 23,5 % des patients durant le deuxième confinement (n = 76/322 ; p < 0,001 pour effet du temps sur SSPT). Les femmes et les patients dont la prise en charge avait été adaptée face à la pandémie COVID-19 (ex : report/interruption de cures, télé/visio consultations…) présentaient plus fréquemment un SSPT à l’inclusion (OR [IC 95 %] = 2,08 [1,26-3,56] et 1,75 [1,12-2,70], respectivement), mais pas au cours du suivi. Aucune autre variable clinique n’était associée au SSPT ou à son évolution. A tous les temps, les patients exprimant un SSPT avaient aussi plus d’insomnie (ISI médian chez les patients avec versus sans SSPT = 15 versus 7 à l’inclusion, 15 versus 8 à trois mois, 16 versus 8 à six mois), une moindre qualité de vie (FACT-G médian = 61 versus 79, 63 versus 79, 60 versus 80) et une moindre cognition perçue (FACT-Cog PCI = 52 versus 66, 55 versus 63, 47 versus 65 à l’inclusion, trois mois et six mois respectivement). Conclusion Pendant les périodes de confinement liées à la COVID-19, un SSPT se manifeste chez plus d’un patient sur cinq en cours de prise en charge d’un cancer, et est fortement relié à la qualité de vie, au sommeil et à la cognition perçus.

Project description:Introduction La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC). Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement. Résultats Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative. Discussion Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.

Project description:Introduction De très nombreux cas d’acrosyndromes, appelés aussi pseudo-engelures (PE), ont été observés lors de la pandémie COVID-19 en mars/avril 2020, posant la question d’un lien avec le SARS-Cov-2. De récentes études ayant décrit des cas de « COVID long » avec des signes extra-cutanés persistant plus de 60 jours, il nous a semblé intéressant d’étudier l’évolution des PE dans une cohorte de patients, 10 mois après les lésions initiales. Matériel et méthodes En janvier 2021, nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique auprès de 132 patients ayant été adressés dans notre service entre le 1er mars et le 30 avril 2020 pour des PE. Les patients ayant présenté des épisodes d’engelures avant mars 2020 ont été exclus (n = 2). Un questionnaire a été adressé ; 95 réponses (72 %) ont été reçues. Résultats Au cours de l’épisode initial la documentation COVID était majoritairement négative. Durant les 10 mois suivants, 54 % des patients (52/95) ont eu au moins une récidive de PE, parmi lesquels 37 (71 %) ont eu une seule récidive, 12 (23 %) ont eu 2 récidives et 3 (6 %) ont eu au moins 3 récidives. Au cours de la 1re récidive, seuls 21 % des patients (11/52) avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ou un contage COVID. Sur les 13 patients ayant réalisé une PCR COVID, un seul avait un résultat positif. Seuls 21 % des patients (11/52) ont modifié leur mode de vie avant la 1re rechute. Au cours des 2e, 3e et 4e récidives, respectivement 2/15 (13 %), 1/3 et 1/3 des patients avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ; les 4 PCR réalisées était négatives. Au cours du suivi, des symptômes extra-cutanés persistants (asthénie, arthralgies, myalgies, anxiété, troubles de la concentration, dyspnée) étaient signalés par 28 % des patients (27/95) et des symptômes cutanés persistants (paresthésies distales, acrocyanose, érythermalgie, phénomène de Raynaud, livédo) par 67 % (64/95). Discussion Dans l’hypothèse d’un lien de causalité avec le SarS-CoV-2, nous avons montré une forte prévalence de symptômes persistants, les classant en « COVID long cutanés » et « COVID longs extra cutanés ». Plus de la moitié des patients adressés pour PE durant la première vague de Covid19 ont eu au moins une récidive. La majorité des récidives a eu lieu lors de la seconde vague épidémique. Une nouvelle exposition virale ne peut être exclue bien que les examens aient été le plus souvent négatifs. Le deuxième confinement ayant été moins strict que le premier, le rôle de la sédentarité nous semble peu probable. En revanche, la seconde vague s’étant déroulée en automne, le rôle du climat est à envisager. Une hypothèse physiopathologique serait que les dommages vasculaires rapportés au cours du COVID soient exacerbés par des facteurs externes comme la baisse de la température, expliquant les récidives de PE et les symptômes cutanés persistants.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.