Dataset Information

Prioritization of risk situations in neuro-urology: guidelines from Association Francaise d'Urologie (AFU), Association Francophone Internationale des Groupes d'Animation de la Paraplegie (A.F.I.G.A.P.), Groupe de Neuro-urologie de Langue Francaise (GENULF), Societe Francaise de Medecine Physique et de Readaptation (SOFMER) and Societe Interdisciplinaire Francophone d'UroDynamique et de Pelvi-Perineologie (SIFUD-PP).

ABSTRACT:

Purpose

The current health crisis has drastically impacted patient management in many fields, including neuro-urology, leading to a mandatory reorganization. The aim of this work was to establish guidelines regarding the prioritization and optimal timing of each step of neurogenic lower urinary tract dysfunction management.

Methods

A steering committee included urologists and physical medicine and rehabilitation practitioners. Based on a literature review and their own expertise, they established a comprehensive risk-situation list and built a risk scale, allowing multiple other experts to score each clinical situation. New recommendations were generated using a Delphi process approach.

Results

Forty-nine experts participated in the rating group. Among the 206 initial items, 163 were selected and divided into four domains, diagnosis and assessment, treatment, follow-up, and complications, and two sub-domains, general (applicable for all neurological conditions) and condition-specific [varying according to the neurological condition (spinal cord injury, multiple sclerosis, brain injury, Parkinsonism, dysraphism, lower motor neuron lesions)]. The resulted guidelines are expert opinions established by a panel of French-speaking specialists, which could limit the scalability of this work.

Conclusions

The present multidisciplinary collaborative work generates recommendations which complement existing guidelines and help clinicians to reorganize their patients' list in the long term with a personalized medicine approach, in the context of health crisis or not.

SUBMITTER: Hentzen C

PROVIDER: S-EPMC8369873 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Des manifestations cutanées variées survenant lors d’infection par le SARS-CoV-2 ont été rapportées depuis mars 2020. Nous rapportons celles recueillies dans le cadre de l’étude COVID-Skin de la Société française de dermatologie (SFD). Matériel et méthodes Une enquête nationale a été lancée le 30 mars 2020 par la SFD, demandant aux médecins de signaler les cas de manifestations cutanées chez les cas suspects ou avérés de COVID-19, en utilisant un questionnaire standardisé. Nous rapportons les résultats pour les manifestations cutanées à l’exclusion des manifestations acrales décrites séparément. Les patients ont été classés COVID confirmée (RT-PCR et/ou sérologie positive), ou non confirmée (sérologie négative). Les patients n’ayant pas eu de test ou une PCR négative non confirmée par une sérologie négative n’ont pas été inclus dans l’analyse. Puis, les manifestations cutanées pour les cas avec photographies disponibles ont été classées par les auteurs sur la base de celle proposée par Galvan Casas et al (EMP, urticaire, éruptions vésiculeuses, nécrose/livedo). Résultats Nous avons recueilli 467 cas au 11 juin 2020 dont 311 cas de manifestations acrales étudiés spécifiquement. Parmi les 156 patients restants, 61 avait un diagnostic de COVID ni confirmé ni infirmé, 51 confirmé (45 RT-PCR positive et 7 avec une sérologie positive) et 44 non confirmés (sérologie négative). L’âge médian dans le groupe COVID confirmé était de 44,5 ans (IQR 30,3–63,5) vs 37,5 ans (IQR 28,5–47) chez les non confirmés, avec 61 % d’hommes (31/51) vs 67 % (29/43) respectivement. Dans le groupe COVID 49 % (25/51) des patients ont été hospitalisés, aucun dans l’autre groupe. La médiane de réalisation de la sérologie était de 28 jours (IQR 26,5–31) dans le groupe confirmé vs 22,5 jours (IQR 8,5–33,3). Une photographie était disponible chez 56 patients dont 38 dans le groupe COVID. Les principales manifestations cutanées et leur répartition entre les groupes sont résumées dans le tableau. Il n’a pas été mis en évidence de différence significative de la fréquence des différents types de manifestations entre les groupes (p = 0,127). Discussion Comparativement à l’étude de Galván Casas et al. portant sur 304 patients COVID confirmés ou probables en excluant les cas de manifestations acrales, nous trouvons une plus grande diversité de présentation clinique. Ils ont pu classer leurs patients en 4 types de manifestations : EMP 58 %, urticaire 21 %, éruptions vésiculeuses 11 % et nécrose livedo 7 %. Nous trouvons une proportion plus faible d’EMP, et d’éruptions vésiculeuse et une proportion comparable pour les 2 autres types (tableau 1). Nous avons observé divers autres types de manifestations cutanées chez 18 % dont certaines déjà rapportées. Compte tenu de l’hétérogénéité des manifestations et des diagnostics différentiels possibles, le lien formel entre l’infection et les éruptions cutanées restent à confirmer.

Project description:BACKGROUND:Beta-lactam antibiotics (βLA) are the most commonly used antibiotics in the intensive care unit (ICU). ICU patients present many pathophysiological features that cause pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) specificities, leading to the risk of underdosage. The French Society of Pharmacology and Therapeutics (SFPT) and the French Society of Anaesthesia and Intensive Care Medicine (SFAR) have joined forces to provide guidelines on the optimization of beta-lactam treatment in ICU patients. METHODS:A consensus committee of 18 experts from the two societies had the mission of producing these guidelines. The entire process was conducted independently of any industry funding. A list of questions formulated according to the PICO model (Population, Intervention, Comparison, and Outcomes) was drawn-up by the experts. Then, two bibliographic experts analysed the literature published since January 2000 using predefined keywords according to PRISMA recommendations. The quality of the data identified from the literature was assessed using the GRADE® methodology. Due to the lack of powerful studies having used mortality as main judgement criteria, it was decided, before drafting the recommendations, to formulate only "optional" recommendations. RESULTS:After two rounds of rating and one amendment, a strong agreement was reached by the SFPT-SFAR guideline panel for 21 optional recommendations and a recapitulative algorithm for care covering four areas: (i) pharmacokinetic variability, (ii) PK-PD relationship, (iii) administration modalities, and (iv) therapeutic drug monitoring (TDM). The most important recommendations regarding βLA administration in ICU patients concerned (i) the consideration of the many sources of PK variability in this population; (ii) the definition of free plasma concentration between four and eight times the Minimal Inhibitory Concentration (MIC) of the causative bacteria for 100% of the dosing interval as PK-PD target to maximize bacteriological and clinical responses; (iii) the use of continuous or prolonged administration of βLA in the most severe patients, in case of high MIC bacteria and in case of lower respiratory tract infection to improve clinical cure; and (iv) the use of TDM to improve PK-PD target achievement. CONCLUSIONS:The experts strongly suggest the use of personalized dosing, continuous or prolonged infusion and therapeutic drug monitoring when administering βLA in critically ill patients.

Project description:Introduction Les formes sévères d’infection à SARS-CoV-2 sont liées à une importante réponse inflammatoire. Certains biomédicaments (BM) sont en cours d’évaluation dans des essais thérapeutiques avec pour rationnel cet orage cytokinique. À l’inverse, nous pouvons nous interroger sur le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez les patients au long cours sous BM. L’objectif principal de notre étude était de déterminer l’impact de la prise d’un biomédicament sur le taux d’hospitalisation, de passage en réanimation (ICU) et de décès chez les patients sous BM atteints d’une infection à SARS-CoV-2. Matériel et méthodes Étude de cohorte rétrospective multicentrique à partir des données médico-administratives de l’Entrepôt de Données de Santé (EDS) de l’APHP. L’ensemble des patients recevant un BM (anti-TNF, anti-IL-12/23, anti-IL-17 ou anti-intégrine) était inclus. Les événements d’intérêt étaient la survenue d’une hospitalisation, d’un séjour en ICU ou d’un décès dans le cadre d’une infection à SARS-CoV-2 (confirmée par RT-PCR ou TDM thoracique) entre le 01/02 et le 22/04/20. Le risque d’hospitalisation/ICU/décès était évalué selon la méthodologie du Ratio de Morbidité/Mortalité Standardisé (SMR) en calculant le rapport entre le nombre observé et le nombre attendu. Le nombre attendu d’hospitalisation/ICU/décès était calculé en appliquant le taux d’hospitalisation/ICU/décès à SARS-CoV-2 de la population d’Ile-de-France (par tranche âge de 20 ans et sexe) au nombre de personnes sous BM dans la sous-classe correspondante de la même source de données (données EDS de l’AP–HP). Résultats Un total de 7 808 patients (âge médian 45 ans, 51 % de femmes) étaient inclus, dont 48 avec un diagnostic d’infection à SARS-CoV-2, 19 (40 %) hospitalisés, 4 (8 %) en ICU et 1 décès. En comparaison avec la population d’Ile-de-France, les taux d’hospitalisation et d’ICU étaient significativement élevés chez les patients sous BM avec SR = 2,19, 95 %CI 1,32–3,42, p < 0,001 et SR = 6,04, 95 %CI 1,62–15,45, p < 0,001 respectivement, significativement observés chez les [20–40]. Cependant, une analyse post-hoc suggérait que les SR d’hospitalisation et d’ICU étaient surestimés, un retour aux comptes rendus mettant en évidence une poussée de la pathologie sous-jacente comme principal motif d’hospitalisation chez les [20-40[et non une infection à SARS-CoV-2 nécessitant une hospitalisation ou un passage en ICU. Aucun sur-risque de mortalité n’était mis en évidence. Discussion À partir d’une large base de données, notre étude a permis de confirmer que les taux d’hospitalisation, de passage en ICU et de mortalité n’étaient pas augmentés chez les patients sous BM. Nos résultats concordent avec les différentes études publiées dans la littérature (Haberman et al., Favalli et al., ou Sanchez-Piedra et al.). Ces résultats plaident pour un maintien des BM en période d’épidémie du virus SARS-CoV-2 pour éviter la rechute des pathologies inflammatoires de fond.

Project description:BACKGROUND: How tandem autologous-allogeneic stem cell transplantation should be integrated in the treatment of multiple myeloma remains controversial. We examined the long-term outcome of patients with multiple myeloma managed with tandem autologous-allogeneic stem cell transplantation and present a prognostic factor analysis based on the experience of the Société Française de Greffe de Moelle et de Thérapie Cellulaire (SFGM-TC). DESIGN AND METHODS: This French, retrospective, registry-based study included 146 patients who had undergone tandem autologous-allogeneic transplantation for multiple myeloma at 20 SFGM-TC centers between 1998 and 2010. The patients included in the study had fully completed the two steps of a planned tandem autologous-allogeneic transplantation. No treatment had to be administered between the autologous and allogeneic parts of the tandem procedure. RESULTS: Seventy-seven patients (53%) underwent tandem autologous-allogeneic transplantation as part of upfront treatment, i.e. after a single line of treatment not including autologous transplantation. The median follow-up from the allogeneic transplant was 47.5 months (range, 1.2-132 months). At 4 years, the overall survival and event-free survival rates were 48% (95% CI 39-57 %) and 27% (95% CI 19-36), respectively. Eighteen patients (12%) experienced grade III-IV acute graft-versus-host disease and 43 patients (30%) had chronic graft-versus-host disease. The transplant-related mortality rate at 1 year was 15% (95% CI 10-22). Patients receiving tandem transplantation as upfront treatment had significantly improved event-free survival (36% versus 11%; P=0.005) and overall survival (56% versus 34%; P=0.02). Donor's age ? 50 years was associated with improved event-free survival (35% versus 16%; P=0.005) and overall survival (54% versus 41%; P=0.02). In the multivariable analysis, upfront tandem transplantation, donor's age ? 50 years and full chimerism were independent prognostic factors for better outcome. CONCLUSIONS: We confirmed the feasibility of tandem autologour-allogeneic transplantation in heavily treated patients with multiple myeloma. We identified younger donor's age and upfront tandem transplantation as two independent prognostic factors for survival which could be further explored in prospective studies.