Dataset Information

Manifestations cutanees au cours l’epidemie de COVID-19 : etude COVID-Skin de la Societe francaise de dermatologie

ABSTRACT: Introduction Des manifestations cutanées variées survenant lors d’infection par le SARS-CoV-2 ont été rapportées depuis mars 2020. Nous rapportons celles recueillies dans le cadre de l’étude COVID-Skin de la Société française de dermatologie (SFD). Matériel et méthodes Une enquête nationale a été lancée le 30 mars 2020 par la SFD, demandant aux médecins de signaler les cas de manifestations cutanées chez les cas suspects ou avérés de COVID-19, en utilisant un questionnaire standardisé. Nous rapportons les résultats pour les manifestations cutanées à l’exclusion des manifestations acrales décrites séparément. Les patients ont été classés COVID confirmée (RT-PCR et/ou sérologie positive), ou non confirmée (sérologie négative). Les patients n’ayant pas eu de test ou une PCR négative non confirmée par une sérologie négative n’ont pas été inclus dans l’analyse. Puis, les manifestations cutanées pour les cas avec photographies disponibles ont été classées par les auteurs sur la base de celle proposée par Galvan Casas et al (EMP, urticaire, éruptions vésiculeuses, nécrose/livedo). Résultats Nous avons recueilli 467 cas au 11 juin 2020 dont 311 cas de manifestations acrales étudiés spécifiquement. Parmi les 156 patients restants, 61 avait un diagnostic de COVID ni confirmé ni infirmé, 51 confirmé (45 RT-PCR positive et 7 avec une sérologie positive) et 44 non confirmés (sérologie négative). L’âge médian dans le groupe COVID confirmé était de 44,5 ans (IQR 30,3–63,5) vs 37,5 ans (IQR 28,5–47) chez les non confirmés, avec 61 % d’hommes (31/51) vs 67 % (29/43) respectivement. Dans le groupe COVID 49 % (25/51) des patients ont été hospitalisés, aucun dans l’autre groupe. La médiane de réalisation de la sérologie était de 28 jours (IQR 26,5–31) dans le groupe confirmé vs 22,5 jours (IQR 8,5–33,3). Une photographie était disponible chez 56 patients dont 38 dans le groupe COVID. Les principales manifestations cutanées et leur répartition entre les groupes sont résumées dans le tableau. Il n’a pas été mis en évidence de différence significative de la fréquence des différents types de manifestations entre les groupes (p = 0,127). Discussion Comparativement à l’étude de Galván Casas et al. portant sur 304 patients COVID confirmés ou probables en excluant les cas de manifestations acrales, nous trouvons une plus grande diversité de présentation clinique. Ils ont pu classer leurs patients en 4 types de manifestations : EMP 58 %, urticaire 21 %, éruptions vésiculeuses 11 % et nécrose livedo 7 %. Nous trouvons une proportion plus faible d’EMP, et d’éruptions vésiculeuse et une proportion comparable pour les 2 autres types (tableau 1). Nous avons observé divers autres types de manifestations cutanées chez 18 % dont certaines déjà rapportées. Compte tenu de l’hétérogénéité des manifestations et des diagnostics différentiels possibles, le lien formel entre l’infection et les éruptions cutanées restent à confirmer.

SUBMITTER: Guelimi R

PROVIDER: S-EPMC7688280 | biostudies-literature | 2020 Nov

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Au cours de l’épidémie de COVID-19, de nombreux cas de pseudo-engelures ont été rapportées mais le lien entre ces lésions et l’infection virale n’est pas établi. Le but de cette étude était de caractériser la clinique, la biologie, l’histologie et l’activation endothéliale de ces lésions. Matériel et méthodes Tous les patients adressés pour des lésions acrales (LA) entre le 9 et le 16 avril au cours de l’épidémie de COVID-19 dans le service de dermatologie de l’hôpital Saint-Louis ont été inclus. Les contrôles étaient des patients ayant présenté une COVID-19 modérée, confirmé par PCR, sans LA. Les individus sains étaient des individus non infectés. Les données cliniques, biologiques, sérologiques et histologiques ont été recueillies. Résultats 56 patients ont été inclus. L’âge médian était de 32 ans. 29 patients avaient des symptômes compatibles avec la COVID-19. L’atteinte des orteils était la plus fréquente. À la réévaluation à J15, la rémission était observée chez 16 patients, 7 ont eu une seconde poussée et 10 avaient un livédo persistant. La durée médiane entre l’apparition des LA et l’inclusion était de 15 jours, la durée médiane entre les symptômes COVID et l’apparition des LA était de 7 jours. La PCR nasopharyngée était négative chez tous les patients. La sérologie du SARS-Cov-2, réalisée par la technique du Flow-Spike était négative chez tous les patients à J0 et J14. Les IgA ANCA étaient positifs chez 34/46 (73 %) patients avec une fluorescence cytoplasmique. Une biopsie cutanée a été réalisée chez 13 patients pour marquage HES et comparé à des 13 biopsies d’engelures réalisée avant l’épidémie de COVID-19. Un infiltrat lymphocytaire était observé autour des vaisseaux superficiels et profonds du derme chez tous les patients et chez tous les contrôles. Les marquages IgA sur le cytoplasme des cellules endothéliales (p = 0,04) et sur les papilles interstitielles dermiques (p = 0,002) étaient plus fort chez les patients comparés aux contrôles. Le score IFN de type I dans le sang des patients n’était pas significativement différent comparé aux individus sains. L’étude des cytokines dans le sérum montrait une augmentation, bien que non significative, de l’IFN alpha et de l’IFN gamma chez les patients comparés aux individus sains (Figure 2). L’IL6, l’IL17 et l’IL10 étaient similaires entre patients et individus sains. Enfin, les marqueurs endothéliaux sériques (angiopoiétine 1, angiopoiétine 2, P-selectine) étaient significativement augmentés chez les patients comparés aux contrôles, de manière similaire aux patients COVID+. Discussion Bien que la preuve du lien de causalité en l’infection par le coronavirus et les manifestations acrales ne soit pas établie, nous illustrons l’importance d’une réactivité IgA au cours de ces lésions avec une activation endothéliale similaire à celle des patients COVID-19.

Project description:Introduction Le confinement et le contexte sanitaire liés au COVID-19 peuvent entrainer une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques s’apparentant à un syndrome de stress post traumatique (SSPT). Les patients traités pour un cancer apparaissent d’autant plus à risque de SSPT qu’ils doivent faire face à la fois à leur pathologie grave et à la peur de développer une forme sévère de COVID-19 dans un contexte social peu favorable pour les soutenir. Dans le cadre de l’étude COVIPACT, notre objectif était de décrire au cours du temps la prévalence des symptômes de SSPT chez les patients atteints de cancer, en lien avec des caractéristiques cliniques (date de diagnostic de cancer, traitements, adaptations de prise en charge liées à la pandémie COVID-19) et des mesures d’état de santé auto-déclarées (qualité de vie, insomnie et cognition). Méthodes L’étude COVIPACT (NCT04366154) a inclus 734 patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour pendant la première période de confinement dans les deux Centres de lutte contre le cancer de Normandie. Les données cliniques ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Des questionnaires validés ont permis de mesurer le stress post-traumatique (défini par un score à l’échelle IES-R ≥ 33), la qualité de vie (FACT-G, échelle 0-108), l’insomnie (ISI, échelle 0-28) et la cognition (FACT-Cog PCI, échelle 0-72) à l’inclusion (pendant le premier confinement, avril/mai 2020), à trois mois (déconfinement, juillet/août 2020) et à six mois (pendant le deuxième confinement, octobre/novembre 2020). Les facteurs associés au SSPT à l’inclusion et à son évolution au cours du temps ont été recherchés par des modèles de régression logistique à effets fixes et mixtes (prenant en compte la corrélation intra-individuelle entre mesures répétées). Résultats Les 578 (79 %) patients COVIPACT ayant répondu aux questionnaires à l’inclusion avaient en médiane 64 ans et 72 % étaient des femmes. Près de 95 % des patients présentaient une tumeur solide, dont la localisation primitive était principalement le sein (44 %), les poumons, la tête et le cou (20 %), le système digestif (17 %) et l’appareil génital féminin (11 %) et dont 59 % avaient un cancer métastatique. Un SSPT a été observé chez 21,3 % des patients au premier confinement (n = 120/565), 13,6 % des patients au moment du déconfinement (n = 46/339) et 23,5 % des patients durant le deuxième confinement (n = 76/322 ; p < 0,001 pour effet du temps sur SSPT). Les femmes et les patients dont la prise en charge avait été adaptée face à la pandémie COVID-19 (ex : report/interruption de cures, télé/visio consultations…) présentaient plus fréquemment un SSPT à l’inclusion (OR [IC 95 %] = 2,08 [1,26-3,56] et 1,75 [1,12-2,70], respectivement), mais pas au cours du suivi. Aucune autre variable clinique n’était associée au SSPT ou à son évolution. A tous les temps, les patients exprimant un SSPT avaient aussi plus d’insomnie (ISI médian chez les patients avec versus sans SSPT = 15 versus 7 à l’inclusion, 15 versus 8 à trois mois, 16 versus 8 à six mois), une moindre qualité de vie (FACT-G médian = 61 versus 79, 63 versus 79, 60 versus 80) et une moindre cognition perçue (FACT-Cog PCI = 52 versus 66, 55 versus 63, 47 versus 65 à l’inclusion, trois mois et six mois respectivement). Conclusion Pendant les périodes de confinement liées à la COVID-19, un SSPT se manifeste chez plus d’un patient sur cinq en cours de prise en charge d’un cancer, et est fortement relié à la qualité de vie, au sommeil et à la cognition perçus.

Project description:Introduction La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC). Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement. Résultats Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative. Discussion Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.

Project description:Introduction La pandémie d’infections à SAR-CoV-2 a été l’origine de nombreux essais thérapeutiques et de prescriptions compassionnelles de molécules anciennes. La 1,3,7-triméthylxanthine (TMX) est la substance psychoactive la plus consommée au monde. Face à la cacophonie thérapeutique nous avons décidé de conduire une étude clinique de repositionnement de la TMX évaluant son impact sur l’évolution clinique de patients COVID-19 hospitalisés dans 2 services maladies infectieuses et tropicales de 2 CHU métropolitains. Matériels et méthodes Cette étude de cohorte rétrospective a été conduite durant le mois d’avril 2020 dans 2 CHU métropolitains de 2 régions différentes. Les critères d’inclusion étaient un âge > 18 ans, une infection documentée à SARS-CoV-2 et l’absence de contre-indication à la prise de TMX. Les caractéristiques cliniques et antécédents des patients ont été obtenus à partir des dossiers médicaux informatisés par le biais de formulaires de collecte de données standardisés. Le score de gravité clinique (NEWS-2) à l’admission, la durée du séjour hospitalier et le statut à j6 ont été recueilli. Les patients recevaient soit la TMX 1 dose par jour le matin au petit déjeuner soit d’autres traitements (groupe contrôle). Le critère de jugement principal et les critères de jugements secondaires étaient évalués à j6 (mortalité, durée d’hospitalisation, sévérité de la maladie, recours à une antibiothérapie, la survenue d’effets secondaires). Cette étude a reçu les autorisations de la CNIL, d’un CPP et le protocole est publié sur inscrite sur clincialTrial.gov NCT04395742. Résultats Quatre-vingt-treize patients ont été inclus dans l’étude. L’âge moyen était de 67,3 ans (écart-type = 17,1). Le groupe TMX et le groupe témoin comprenaient respectivement 26 et 67 patients. Aucune différence significative n’a été retrouvée entre le groupe TMX et le groupes témoins pour les variables sexe, IMC, comorbidités, tabagisme ou traitement antihypertenseur. Le groupe TMX a nécessité moins de recours à une antibiothérapie (46,2 % vs 73,1 %, p < 0,05). L’extension radiologique des lésions évaluées par TDM était plus importante dans le groupe témoin. La durée médiane de séjour à l’hôpital était significativement plus courte dans le groupe TMX (9,5 contre 15 jours, p < 0,05). Ceci étant confirmé en analyse multivariée. L’ORajusté TMX 4,87 [1,02 ; 23,29] (p = 0,044) d’avoir un séjour < 7 jours. Conclusion La TMX n’est autre que la caféine et notre étude consistait en une comparaison des patients prenant un café le matin par rapport aux autres. En torturant les données nous retrouvons une association entre café du matin et séjour < 7 jours. L’objectif caché de ce travail était de démontrer que des médecins de terrain à partir des données de vrais patients peuvent produire des conclusions inadéquates. Malgré une pression sociale majeure liée à la pandémie la méthodologie et le temps sont essentiels pour éviter les conclusions hâtives. Enfin, nous pensons que la prudence, l’échange et l’humour sont nécessaires pour éviter de s’enfermer dans des raisonnements erronés.

Project description:Introduction Les formes sévères d’infection à SARS-CoV-2 sont liées à une importante réponse inflammatoire. Certains biomédicaments (BM) sont en cours d’évaluation dans des essais thérapeutiques avec pour rationnel cet orage cytokinique. À l’inverse, nous pouvons nous interroger sur le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez les patients au long cours sous BM. L’objectif principal de notre étude était de déterminer l’impact de la prise d’un biomédicament sur le taux d’hospitalisation, de passage en réanimation (ICU) et de décès chez les patients sous BM atteints d’une infection à SARS-CoV-2. Matériel et méthodes Étude de cohorte rétrospective multicentrique à partir des données médico-administratives de l’Entrepôt de Données de Santé (EDS) de l’APHP. L’ensemble des patients recevant un BM (anti-TNF, anti-IL-12/23, anti-IL-17 ou anti-intégrine) était inclus. Les événements d’intérêt étaient la survenue d’une hospitalisation, d’un séjour en ICU ou d’un décès dans le cadre d’une infection à SARS-CoV-2 (confirmée par RT-PCR ou TDM thoracique) entre le 01/02 et le 22/04/20. Le risque d’hospitalisation/ICU/décès était évalué selon la méthodologie du Ratio de Morbidité/Mortalité Standardisé (SMR) en calculant le rapport entre le nombre observé et le nombre attendu. Le nombre attendu d’hospitalisation/ICU/décès était calculé en appliquant le taux d’hospitalisation/ICU/décès à SARS-CoV-2 de la population d’Ile-de-France (par tranche âge de 20 ans et sexe) au nombre de personnes sous BM dans la sous-classe correspondante de la même source de données (données EDS de l’AP–HP). Résultats Un total de 7 808 patients (âge médian 45 ans, 51 % de femmes) étaient inclus, dont 48 avec un diagnostic d’infection à SARS-CoV-2, 19 (40 %) hospitalisés, 4 (8 %) en ICU et 1 décès. En comparaison avec la population d’Ile-de-France, les taux d’hospitalisation et d’ICU étaient significativement élevés chez les patients sous BM avec SR = 2,19, 95 %CI 1,32–3,42, p < 0,001 et SR = 6,04, 95 %CI 1,62–15,45, p < 0,001 respectivement, significativement observés chez les [20–40]. Cependant, une analyse post-hoc suggérait que les SR d’hospitalisation et d’ICU étaient surestimés, un retour aux comptes rendus mettant en évidence une poussée de la pathologie sous-jacente comme principal motif d’hospitalisation chez les [20-40[et non une infection à SARS-CoV-2 nécessitant une hospitalisation ou un passage en ICU. Aucun sur-risque de mortalité n’était mis en évidence. Discussion À partir d’une large base de données, notre étude a permis de confirmer que les taux d’hospitalisation, de passage en ICU et de mortalité n’étaient pas augmentés chez les patients sous BM. Nos résultats concordent avec les différentes études publiées dans la littérature (Haberman et al., Favalli et al., ou Sanchez-Piedra et al.). Ces résultats plaident pour un maintien des BM en période d’épidémie du virus SARS-CoV-2 pour éviter la rechute des pathologies inflammatoires de fond.

Project description:Introduction L’épidémie COVID-19 a contraint enseignants et étudiants à s’adapter rapidement à des modes d’enseignements « distanciels ». Le format « visioconférence » s’est généralisé à tous les enseignements, de la formation initiale jusqu’aux congrès virtuels. Ces roues de secours, que nous pensions transitoires, ont modifié nos pratiques pendant plus d’un an : que faut-il en retenir pour notre enseignement ? Notre objectif était d’évaluer auprès des enseignants et des internes de dermatologie, leur expérience numérique au cours de l’épidémie. Matériel et méthodes Entre le 10 et le 21/05/2021, une enquête par questionnaires, destinée aux enseignants et aux internes, a porté sur les thématiques suivantes: expériences en enseignement « visio »; aspects techniques; ressenti pédagogique. Les questionnaires ont été envoyés par un lien GoogleForm aux mailing-listes « enseignants » et « internes » du CEDEF; les réponses étaient anonymes. Résultats Les taux de participation étaient de 50 répondants/106 enseignants (47 %) et de 120 répondants/453 internes (26 %). La majorité des enseignants avait participé à de multiples enseignements en « visio » (cours DFASM 96%, congrès 84 %, réunion DES 70 %, cours DES 58 %, DU/DIU 56 %, EPU 60 %) et était autonome pour la “visio” (cours DFASM et DES 78 %, réunion DES 58 %, EPU 56 %). Le logiciel Zoom était utilisé par la majorité (90 %) des enseignants et des internes. La connexion restait problématique au CHU pour plus de 80 % des répondants. La « simplicité d’utilisation » était la qualité prioritaire d’un logiciel « visio ». Une majorité des enseignants estimait que les cours de DES (54 %) et les réunions de DES (52 %) pourraient être pérennisés en distanciel, tandis que les internes estimaient que les DU/DIU (56 %), les cours de DES (57 %), les réunions de DES (56 %) et les séminaires du CEDEF (61 %) pourraient être maintenues « en visio » après la pandémie. Seuls 3% des internes estimaient qu’aucun cours ne devrait être maintenu en “visio” contre 14% des enseignants (p = 0,03). Le format « hybride » des futurs congrès était plébiscité par la majorité (> 70 %) des répondants. Discussion L’expérience COVID a servi de catalyseur à un nouveau mode d’enseignement, pour lequel les enseignants ont acquis une expérience diversifiée et une certaine autonomie. Les enseignants sont plus réticents que les étudiants au maintien de formats « visio » en post-COVID, ces derniers privilégiant le format « visio » pour de nombreuses formes d’enseignements. Ainsi, la digitalisation de certains séminaires du CEDEF permet une accessibilité à un plus grand nombre et un suivi personnalisé du parcours de l’étudiant. Le présentiel reste privilégié pour les formations post-universitaires, les solutions « hybrides » permettant de combiner les avantages des deux formats.

Dataset Information

Manifestations cutanees au cours l’epidemie de COVID-19 : etude COVID-Skin de la Societe francaise de dermatologie

Similar Datasets

OmicsDI is part of the ELIXIR infrastructure

Tweets