Dataset Information

The practice of regional anesthesia during the COVID-19 pandemic: an international survey of members of three regional anesthesia societies Pratique de l’anesthesie regionale pendant la pandemie de COVID-19 : un sondage international aupres des membres de trois societes d’anesthesie regionale

ABSTRACT:

Purpose

To determine the preferences and attitudes of members of regional anesthesia societies during the COVID-19 pandemic.

Methods

We distributed an electronic survey to members of the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, Regional Anaesthesia-UK, and the European Society of Regional Anaesthesia & Pain Therapy. A questionnaire consisting of 19 questions was developed by a panel of experienced regional anesthesiologists and distributed by email to the participants. The survey covered the following domains: participant information, practice settings, preference for the type of anesthetic technique, the use of personal protective equipment, and oxygen therapy.

Results

The survey was completed by 729 participants from 73 different countries, with a response rate of 20.1% (729/3,630) for the number of emails opened and 8.5% (729/8,572) for the number of emails sent. Most respondents (87.7%) identified as anesthesia staff (faculty or consultant) and practiced obstetric and non-obstetric anesthesia (55.3%). The practice of regional anesthesia either expanded or remained the same, with only 2% of respondents decreasing their use compared with the pre-pandemic period. The top reasons for an increase in the use of regional anesthesia was to reduce the need for an aerosol-generating medical procedure and to reduce the risk of possible complications to patients. The most common reason for decreased use of regional anesthesia was the risk of urgent conversion to general anesthesia. Approximately 70% of the responders used airborne precautions when providing care to a patient under regional anesthesia. The most common oxygen delivery method was nasal prongs (cannula) with a surgical mask layered over it (61%).

Conclusions

Given the perceived benefits of regional over general anesthesia, approximately half of the members of three regional anesthesia societies seem to have expanded their use of regional anesthesia techniques during the initial surge of the COVID-19 pandemic.

Supplementary Information

The online version contains supplementary material available at 10.1007/s12630-021-02150-8.

SUBMITTER: Uppal V

PROVIDER: S-EPMC8601752 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction De très nombreux cas d’acrosyndromes, appelés aussi pseudo-engelures (PE), ont été observés lors de la pandémie COVID-19 en mars/avril 2020, posant la question d’un lien avec le SARS-Cov-2. De récentes études ayant décrit des cas de « COVID long » avec des signes extra-cutanés persistant plus de 60 jours, il nous a semblé intéressant d’étudier l’évolution des PE dans une cohorte de patients, 10 mois après les lésions initiales. Matériel et méthodes En janvier 2021, nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique auprès de 132 patients ayant été adressés dans notre service entre le 1er mars et le 30 avril 2020 pour des PE. Les patients ayant présenté des épisodes d’engelures avant mars 2020 ont été exclus (n = 2). Un questionnaire a été adressé ; 95 réponses (72 %) ont été reçues. Résultats Au cours de l’épisode initial la documentation COVID était majoritairement négative. Durant les 10 mois suivants, 54 % des patients (52/95) ont eu au moins une récidive de PE, parmi lesquels 37 (71 %) ont eu une seule récidive, 12 (23 %) ont eu 2 récidives et 3 (6 %) ont eu au moins 3 récidives. Au cours de la 1re récidive, seuls 21 % des patients (11/52) avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ou un contage COVID. Sur les 13 patients ayant réalisé une PCR COVID, un seul avait un résultat positif. Seuls 21 % des patients (11/52) ont modifié leur mode de vie avant la 1re rechute. Au cours des 2e, 3e et 4e récidives, respectivement 2/15 (13 %), 1/3 et 1/3 des patients avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ; les 4 PCR réalisées était négatives. Au cours du suivi, des symptômes extra-cutanés persistants (asthénie, arthralgies, myalgies, anxiété, troubles de la concentration, dyspnée) étaient signalés par 28 % des patients (27/95) et des symptômes cutanés persistants (paresthésies distales, acrocyanose, érythermalgie, phénomène de Raynaud, livédo) par 67 % (64/95). Discussion Dans l’hypothèse d’un lien de causalité avec le SarS-CoV-2, nous avons montré une forte prévalence de symptômes persistants, les classant en « COVID long cutanés » et « COVID longs extra cutanés ». Plus de la moitié des patients adressés pour PE durant la première vague de Covid19 ont eu au moins une récidive. La majorité des récidives a eu lieu lors de la seconde vague épidémique. Une nouvelle exposition virale ne peut être exclue bien que les examens aient été le plus souvent négatifs. Le deuxième confinement ayant été moins strict que le premier, le rôle de la sédentarité nous semble peu probable. En revanche, la seconde vague s’étant déroulée en automne, le rôle du climat est à envisager. Une hypothèse physiopathologique serait que les dommages vasculaires rapportés au cours du COVID soient exacerbés par des facteurs externes comme la baisse de la température, expliquant les récidives de PE et les symptômes cutanés persistants.

Project description:Introduction La pandémie COVID-19 a présenté plusieurs vagues. À partir de la troisième vague, la vaccination anti-COVID-19 a été initiée et a exercé une influence majeure sur la mortalité. Les données sont manquantes concernant l’influence des vagues épidémiques sur les caractéristiques de la COVID-19 chez les patients atteints de rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC) traités par traitements de fond synthétiques, biologiques ou ciblés. Patients et méthodes Cette étude monocentrique avait pour objectif de déterminer les caractéristiques des patients souffrant d’un RIC (polyarthrite rhumatoïde, spondyloarthrite axiale, rhumatisme psoriasique) ayant contracté la COVID-19 en fonction des différentes vagues (première vague entre mars et avril 2020, deuxième vague entre septembre et novembre 2020, et troisième vague entre mars et mai 2021) avant la mise en place de la vaccination massive COVID-19. Les caractéristiques démographiques, cliniques et thérapeutiques des patients et de la COVID-19 (symptômes et évolution) ont été collectées à partir du registre français French RMD COVID-19 et de l’étude CORhum qui visait à évaluer la morbi-mortalité de la COVID-19 chez les patients présentant un RIC traités par immunosuppresseurs (NCT04426279). Lors de la première vague, le diagnostic de COVID-19 retenu était soit très fortement suspecté par le clinicien et/ou après la positivité d’un test PCR. Pour les autres vagues, le diagnostic de COVID-19 était confirmé par une PCR positive. Résultats De mars 2020 à mai 2021, 632 patients atteints de RIC sous thérapies ciblées et/ou immunomodulateurs ont été inclus. Le diagnostic de COVID-19 a été porté chez 107 patients (16,9 %) : 20 patients lors de la première vague, 70 patients lors de la seconde vague et 17 patients lors de la troisième vague. La COVID-19 était symptomatique chez 98 patients. La plupart des patients étaient des femmes (66,3 %) avec un âge moyen de 54,3 ± 15,0 ans. La polyarthrite rhumatoïde était le plus fréquent des RIC (49,5 %), suivi par la spondyloarthrite (32,7 %) et le rhumatisme psoriasique (17,8 %). La suspension des traitements chez les patients atteints de COVID-19 était fréquent pendant la première vague (55,0 %) et a diminué pendant la seconde (34,2 %) et la troisième vague (11,8 %). Une hospitalisation fut nécessaire pour 24 patients (20,5 %) et trois décès (2,6 %) sont à déplorer. Une réinfection a été décrite chez 5 patients (3 avec une polyarthrite rhumatoïde, une avec un rhumatisme psoriasique et une avec une spondyloarthrite axiale) avec un âge moyen de 44,0 ± 14,0 ans. La durée entre deux infections était comprise entre 1 et 10 mois (1,1,6,7,10). Deux patients étaient traités par méthotrexate, deux par ustékinumab et une par golimumab. Les symptômes étaient modérés et aucune hospitalisation ne fut nécessaire. Conclusion Dans cette étude monocentrique, les patients atteints de RIC sous thérapies ciblées et/ou immunomodulateurs présentaient peu de formes sévères. Les cas de réinfections étaient également rares. La pandémie a toutefois eu une influence sur la prise en charge des patients, puisqu’un nombre important de patients ont suspendu leurs traitements.

Project description:Introduction La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC). Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement. Résultats Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative. Discussion Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.

Project description:Introduction Les patients traités pour un cancer étant à risque de développer des formes sévères de COVID-19, les autorités sanitaires ont émis des recommandations pour optimiser leur prise en charge dès le printemps 2020. En quelques semaines, la prise en charge des patients en onco-hématologie a été bouleversée pour limiter le risque de contamination par la COVID-19, entraînant possiblement une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques tels qu’un stress post-traumatique. Dans ce contexte de pandémie, l’étude COVIPACT (NCT04366154) vise à décrire les adaptations de traitements oncologiques ou de prise en charge, et l’état psychologique des patients à différents temps de la pandémie. Nous présentons ici les résultats portant sur la prise en charge oncologique. Méthodes Les patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour des deux centres de lutte contre le cancer de Normandie pendant la période du premier confinement (mars-mai 2020) ont été inclus. Les modifications thérapeutiques décidées lors de réunions de concertation pluridisciplinaires ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Les facteurs cliniques associés à une adaptation de prise en charge ont été recherchés par des modèles de régression logistique. Résultats Au total, 734 patients ont été analysés, d’âge médian 64 ans [24-89] et comptant 69 % de femmes ; 724 (99 %) présentaient un cancer solide, dont 60 % au stade métastatique, et 49 % bénéficiaient d’un traitement de première ligne. Les patients étaient principalement traités par chimiothérapie seule (49 %), chimiothérapie associée à une thérapie ciblée (17 %), thérapie ciblée seule (19 %), ou immunothérapie seule (8 %), les autres recevant une combinaison de traitements ; 272 patients (37 %) ont commencé ce traitement pendant la période de confinement. Au total, 195 patients (27 %) ont eu une adaptation de traitement ou de prise en charge d’un ou plusieurs types, dont 29 % de décalages de cures, 27 % de modifications de suivi (principalement télé ou visio-consultation), 16 % d’interruptions de traitement et 27 % de modifications du rythme d’administration. Ces adaptations étaient significativement associées au type de traitement (p < 0,001, régression logistique multivariable), plus souvent observées chez les patients traités par immunothérapie seule (43 %) ou thérapie ciblée seule (46 %), et moins souvent chez ceux traités par chimiothérapie seule (16 %). Par ailleurs, les patients traités pour une première ligne ou ayant un traitement initié pendant le confinement étaient moins sujets à voir leur prise en charge ou traitement adapté (respectivement 21 %, p = 0,018 et 14 %, p < 0,001). Les soins de support ont plus souvent été interrompus chez les patients dont la prise en charge a été adaptée (65 % versus 51 %, p < 0,001, n = 89). Par ailleurs, la crainte d’être infecté par la COVID-19 lors d’une consultation en centre de soins n’a pas été majorée chez les patients sans modifications de leur prise en charge classique ou de traitement tel qu’initialement prévu. Conclusion Le premier confinement national instauré pendant la pandémie de COVID-19 a induit une adaptation de traitement ou de prise en charge chez plus d’un quart des patients, décidée collégialement sur la base des traitements instaurés et le statut de la maladie, dans le respect des recommandations. L’impact à moyen terme de cette adaptation sur l’évolution de la maladie reste à étudier.

Project description:Introduction Le confinement et le contexte sanitaire liés au COVID-19 peuvent entrainer une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques s’apparentant à un syndrome de stress post traumatique (SSPT). Les patients traités pour un cancer apparaissent d’autant plus à risque de SSPT qu’ils doivent faire face à la fois à leur pathologie grave et à la peur de développer une forme sévère de COVID-19 dans un contexte social peu favorable pour les soutenir. Dans le cadre de l’étude COVIPACT, notre objectif était de décrire au cours du temps la prévalence des symptômes de SSPT chez les patients atteints de cancer, en lien avec des caractéristiques cliniques (date de diagnostic de cancer, traitements, adaptations de prise en charge liées à la pandémie COVID-19) et des mesures d’état de santé auto-déclarées (qualité de vie, insomnie et cognition). Méthodes L’étude COVIPACT (NCT04366154) a inclus 734 patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour pendant la première période de confinement dans les deux Centres de lutte contre le cancer de Normandie. Les données cliniques ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Des questionnaires validés ont permis de mesurer le stress post-traumatique (défini par un score à l’échelle IES-R ≥ 33), la qualité de vie (FACT-G, échelle 0-108), l’insomnie (ISI, échelle 0-28) et la cognition (FACT-Cog PCI, échelle 0-72) à l’inclusion (pendant le premier confinement, avril/mai 2020), à trois mois (déconfinement, juillet/août 2020) et à six mois (pendant le deuxième confinement, octobre/novembre 2020). Les facteurs associés au SSPT à l’inclusion et à son évolution au cours du temps ont été recherchés par des modèles de régression logistique à effets fixes et mixtes (prenant en compte la corrélation intra-individuelle entre mesures répétées). Résultats Les 578 (79 %) patients COVIPACT ayant répondu aux questionnaires à l’inclusion avaient en médiane 64 ans et 72 % étaient des femmes. Près de 95 % des patients présentaient une tumeur solide, dont la localisation primitive était principalement le sein (44 %), les poumons, la tête et le cou (20 %), le système digestif (17 %) et l’appareil génital féminin (11 %) et dont 59 % avaient un cancer métastatique. Un SSPT a été observé chez 21,3 % des patients au premier confinement (n = 120/565), 13,6 % des patients au moment du déconfinement (n = 46/339) et 23,5 % des patients durant le deuxième confinement (n = 76/322 ; p < 0,001 pour effet du temps sur SSPT). Les femmes et les patients dont la prise en charge avait été adaptée face à la pandémie COVID-19 (ex : report/interruption de cures, télé/visio consultations…) présentaient plus fréquemment un SSPT à l’inclusion (OR [IC 95 %] = 2,08 [1,26-3,56] et 1,75 [1,12-2,70], respectivement), mais pas au cours du suivi. Aucune autre variable clinique n’était associée au SSPT ou à son évolution. A tous les temps, les patients exprimant un SSPT avaient aussi plus d’insomnie (ISI médian chez les patients avec versus sans SSPT = 15 versus 7 à l’inclusion, 15 versus 8 à trois mois, 16 versus 8 à six mois), une moindre qualité de vie (FACT-G médian = 61 versus 79, 63 versus 79, 60 versus 80) et une moindre cognition perçue (FACT-Cog PCI = 52 versus 66, 55 versus 63, 47 versus 65 à l’inclusion, trois mois et six mois respectivement). Conclusion Pendant les périodes de confinement liées à la COVID-19, un SSPT se manifeste chez plus d’un patient sur cinq en cours de prise en charge d’un cancer, et est fortement relié à la qualité de vie, au sommeil et à la cognition perçus.

Project description:Introduction Au cours de l’épidémie de COVID-19, de nombreux cas de pseudo-engelures ont été rapportées mais le lien entre ces lésions et l’infection virale n’est pas établi. Le but de cette étude était de caractériser la clinique, la biologie, l’histologie et l’activation endothéliale de ces lésions. Matériel et méthodes Tous les patients adressés pour des lésions acrales (LA) entre le 9 et le 16 avril au cours de l’épidémie de COVID-19 dans le service de dermatologie de l’hôpital Saint-Louis ont été inclus. Les contrôles étaient des patients ayant présenté une COVID-19 modérée, confirmé par PCR, sans LA. Les individus sains étaient des individus non infectés. Les données cliniques, biologiques, sérologiques et histologiques ont été recueillies. Résultats 56 patients ont été inclus. L’âge médian était de 32 ans. 29 patients avaient des symptômes compatibles avec la COVID-19. L’atteinte des orteils était la plus fréquente. À la réévaluation à J15, la rémission était observée chez 16 patients, 7 ont eu une seconde poussée et 10 avaient un livédo persistant. La durée médiane entre l’apparition des LA et l’inclusion était de 15 jours, la durée médiane entre les symptômes COVID et l’apparition des LA était de 7 jours. La PCR nasopharyngée était négative chez tous les patients. La sérologie du SARS-Cov-2, réalisée par la technique du Flow-Spike était négative chez tous les patients à J0 et J14. Les IgA ANCA étaient positifs chez 34/46 (73 %) patients avec une fluorescence cytoplasmique. Une biopsie cutanée a été réalisée chez 13 patients pour marquage HES et comparé à des 13 biopsies d’engelures réalisée avant l’épidémie de COVID-19. Un infiltrat lymphocytaire était observé autour des vaisseaux superficiels et profonds du derme chez tous les patients et chez tous les contrôles. Les marquages IgA sur le cytoplasme des cellules endothéliales (p = 0,04) et sur les papilles interstitielles dermiques (p = 0,002) étaient plus fort chez les patients comparés aux contrôles. Le score IFN de type I dans le sang des patients n’était pas significativement différent comparé aux individus sains. L’étude des cytokines dans le sérum montrait une augmentation, bien que non significative, de l’IFN alpha et de l’IFN gamma chez les patients comparés aux individus sains (Figure 2). L’IL6, l’IL17 et l’IL10 étaient similaires entre patients et individus sains. Enfin, les marqueurs endothéliaux sériques (angiopoiétine 1, angiopoiétine 2, P-selectine) étaient significativement augmentés chez les patients comparés aux contrôles, de manière similaire aux patients COVID+. Discussion Bien que la preuve du lien de causalité en l’infection par le coronavirus et les manifestations acrales ne soit pas établie, nous illustrons l’importance d’une réactivité IgA au cours de ces lésions avec une activation endothéliale similaire à celle des patients COVID-19.