Dataset Information

Myopathie necrosante chez un patient atteint d’un melanome avance traite par immunotherapie apres une vaccination contre la COVID-19

ABSTRACT:

Introduction

L’association ipilimumab (IPI) + nivolumab (NIVO) offre un taux de réponse et de guérison supérieur aux anti-PD1 en monothérapie mais expose à des événements indésirables immunitaires (EII) plus fréquents. La COVID-19 a tué plus de 3 M de personnes. Comme les patients atteints de cancers sont particulièrement exposés aux formes sévères/mortelles, la vaccination est recommandée. Il n’existe pas de données testant la relation entre vaccination et développement/exacerbation des EII au cours du traitement par ICI. Nous rapportons un cas de myopathie nécrosante survenue 10 jours après la vaccination contre la COVID-19 chez un patient atteint d’un mélanome avancé traité par IPI + NIVO.

Matériel et méthodes

Un homme de 43 ans était inclus en 2015 dans l’essai adjuvant EORTC MK-3475 (pembrolizumab vs. placebo) pour un mélanome stade IIIb. E n 02/2021 une récidive ganglionnaire lombo-aortique, non opérable survenait. Malgré un statut BRAF (+) et une levée d’aveugle révélant qu’il avait reçu le pembrolizumab (sans EII à l’époque), un traitement par IPI + NIVO était alors débuté. Il recevait sa 1ère et 2e injection les 25/02 et 19/03/21. Le 12/03, il recevait sa 1ère dose de vaccin COVID-19 (Pfizer/BioNTech), sans réaction immédiate. Le 22/03 il développait un tableau associant: myalgies, faiblesse musculaire des membres, dysphagie, dyspnée, dysphonie et diplopie bilatérale avec rhabdomyolyse (CK 12647 U/L). Le bilan immunologique revenait négatif. L’ENMG décrivait un syndrome myogène. L’IRM musculaire révélait un aspect de myosite (muscles rotateurs du cou/de la cuisse) et l’histologie retrouvait un aspect de myopathie inflammatoire avec nécrose multifocale de myocytes et infiltrat inflammatoire à prédominance macrophagique. Le diagnostic de myopathie nécrosante grade IV était retenu. L’immunothérapie était arrêtée et une corticothérapie (bolus puis per os) permettait une amélioration progressive. Le patient est toujours sous corticothérapie orale, la surveillance oncologique montre à ce jour une réponse partielle. La 2e injection du vaccin n’a pas été faite d’autant plus que les IgG étaient fortement positives.

Discussion

Des myosites secondaires aux ICI, au COVID-19 et de façon plus anecdotique à la vaccination ont été rapportées. Ici, l’association temporelle étroite de la bi-ICI et du diagnostic de myopathie suggère que la myopathie est un EII et que la vaccination a contribué au développement de la myopathie par un effet de boost immunitaire. Le scénario inverse ne peut être exclu. Parce que de plus en plus de patients traités par ICI seront vaccinés dans les prochains mois, les cliniciens doivent être conscients de cette association potentielle du vaccin COVID-19 et de l’exacerbation des EII. Des données prospectives de pharmacovigilance sont nécessaires.

SUBMITTER: Blaise M

PROVIDER: S-EPMC8603681 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction La vaccination contre la COVID-19 est l’une des solutions pour mettre fin à la pandémie. Nous avons peu d’expérience des vaccins à ARNm. Le syndrome de Sweet (SS) est une dermatose aiguë neutrophilique rare principalement idiopathique ou secondaire à des hémopathies. Peu de cas ont été décrits après vaccination. Nous rapportons un cas de SS survenant après la vaccination par ARNm COVID-1. Matériel et méthodes Un homme de 76 ans recevait une dose de vaccin contre le SARS-CoV2, BNT162b2 (Pfizer/BioNTech), le 1er avril 2021. Il développait un malaise fébrile quelques heures après, suivie au 3e jour d’une éruption cutanée avec plaques érythémateuses douloureuses des jambes, avant-bras et mains et lésions purpuriques arciformes des membres inférieurs. La biologie standard trouvait une CRP élevée et une anémie. Une biopsie cutanée de l’avant-bras montrait un infiltrat inflammatoire du derme superficiel et moyen, composé de neutrophiles altérés, de lymphocytes CD3+ et d’histiocytes matures CD68+, CD163+, myéloperoxydase négatifs, une leucocytoclasie et de rares extravasations érythrocytaires sans vascularite. L’immunomarquage (CD56−, CD34−, CD117−) excluait un myéloprolifération ou une leucémie cutanée. Au 14e jour, l’éruption s’aggravait associée à une hyperthermie et une altération de l’état général nécessitant une hospitalisation. Le bilan biologique et radiologique montrait un syndrome inflammatoire marqué avec une CRP à 147 mg/L et écartait une maladie auto-immune, paranéoplasique ou infectieuses. La sérologie COVID-19, réalisée deux semaines après l’injection, montrait des IgG positifs sans IgM, en faveur d’une réaction immunitaire efficace à la première dose. Résultats Un syndrome de Sweet histiocytique post-vaccinal était diagnostiqué. Une corticothérapie orale, prednisolone 1 mg/kg/jour, permettait une résolution des symptômes en 48 heures et une normalisation de la CRP en quatre jours. Discussion Notre cas répond à 1 critère majeur (apparition brutale de plaques érythémateuses douloureuses) et aux 4 critères mineurs (précédé d’une vaccination, fièvre > 38 °C, CRP élevée et excellente réponse aux corticoïdes systémiques) de diagnostic du SS (von den Driesch, 1994). Sur le plan histologique, nous observions une variante histiocytique du SS avec neutrophiles et histiocytes matures, sans cellule blastique immature, suggérant une lésion tardive de SS conventionnel. Le délai de survenue en quelques jours est très évocateur d’une origine vaccinale. Les réactions cutanées classiques après vaccination Moderna et Pfizer contre la COVID-19 sont bénignes et locales, avec un délai médian de 7 jours et plus rarement systémiques avec urticaire, éruptions morbilliformes, ou érythromélalgie, pernio/engelures. Ainsi, nous rapportons à notre connaissance le premier cas de SS post-vaccin COVID19, diagnostic à garder à l’esprit lors d’une réaction dans les jours qui suivent cette vaccination.

Project description:Introduction L’immunothérapie fait partie des standards de traitement actuels du mélanome et des cancers bronchiques non à petites cellules. Les infections bactériennes et virales entraînent une réponse immunitaire anti-infectieuse qui peut également conduire à une réponse anti-tumorale. Nous présentons 2 cas de vraisemblable réponse tumorale médiée par une réaction immunitaire dirigée contre le SARS-CoV-2. Matériel et méthodes Nous avons précédemment publié le cas d’une patiente de 84 ans suivie pour un mélanome BRAF sauvage métastatique ganglionnaire et péritonéal. Un traitement par dabrafénib + tramétinib était administré de juillet à septembre 2020 et interrompu pour toxicité. Compte tenu de son mauvais état général, des soins palliatifs exclusifs étaient engagés. En décembre 2020, une métastase ganglionnaire cervicale était irradiée en RCMI (20 Gy en 5 × 4 Gy). En janvier 2021, la patiente était hospitalisée pour une pneumopathie à SARS-CoV-2. Le scanner révélait une régression spontanée de 20 à 25% de la taille de l’ensemble des lésions secondaires. Parallèlement, en janvier 2021, un homme de 61 ans était pris en charge pour une récidive pulmonaire d’un carcinome épidermoïde bronchique métastatique antérieurement traité par 6 cycles carboplatine–paclitaxel de novembre 2018 à avril 2019 puis par irradiation d’une première récidive pulmonaire d’avril à juin 2020. Une biopsie de la récidive était réalisée en mars 2021 qui confirmait la récidive d’un carcinome épidermoïde bronchique PD-L1 négatif. Entre février et mars 2021, le patient recevait 2 injections du vaccin ARN BNT162b2 contre le SARS-CoV-2. Le scanner d’avril 2021 révélait une diminution spontanée de la récidive pulmonaire avec une levée complète de l’atélectasie sous-jacente. Discussion Ces deux observations de réponse anti-tumorale spontanée après une réaction immunitaire dirigée contre le SARS-CoV-2 nous font émettre l’hypothèse d’une réaction immunitaire anti-tumorale croisée. L’infection par le SARS-CoV-2 entraîne une réaction immunitaire innée en stimulant le TLR et la sécrétion de cytokines pro-inflammatoires. Le vaccin ARN BNT162b2 provoque également une réaction immunitaire qui fait intervenir les lymphocytes T CD4+ et CD8+ à orientation Th1 qui sont impliqués dans la réponse immunitaire anti-tumorale. Nous pensons que la stimulation immunitaire initiée par le SARS-CoV-2 ou le vaccin dirigé contre le virus dans les 2 observations présentées a entraîné secondairement une réponse immunitaire anti-tumorale. Conclusion La réponse immunitaire anti-infectieuse induite par le SARS-CoV-2 et le vaccin ARN dirigé contre ce virus pourrait entraîner une réponse anti-tumorale croisée.

Project description:Introduction Les traitements de fond (DMARDs), indispensables pour contrôler l’évolution des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC), sont pour la plupart des immunomodulateurs augmentant statistiquement le risque d’infection sévère. Plusieurs vaccinations sont donc recommandées chez les patients recevant ces traitements. Dans le contexte pandémique récent de COVID-19, la vaccination de ces patients contre le SARS-CoV-2 semble être un enjeu majeur dans leur prise en charge et est recommandée par les sociétés savantes. Mieux identifier les patients réticents à cette vaccination permettrait d’adapter l’information à donner pour favoriser leur adhésion. Patients et méthodes Étude monocentrique transversale observationnelle en pratique courante réalisée chez 150 patients adultes, traités par DMARDs pour un RIC, à la consultation de rhumatologie de l’Hôpital Nord Franche-Comté entre juin et décembre 2021. L’objectif principal était de déterminer les facteurs associés au refus de vaccination contre le SARS-CoV-2. Lors d’une consultation de routine, un questionnaire a été administré aux patients après obtention de leur consentement. Ce questionnaire contenait des données démographiques, liées à la pathologie (type de RIC, degré d’activité, ancienneté de la maladie), liées au traitement (c-DMARDs, b-DMARDs, corticothérapie, traitements synthétiques ciblés, nombre de lignes de DMARDS), concernant les autres vaccinations et les suivis conseillées au cours des RIC (gynécologique, buccodentaire…) ainsi que les régimes alimentaires (végétarien, vegan…). Les patients ne souhaitant pas se faire vacciner répondaient en outre à des questions sur les causes de ce refus. Le critère de jugement principal était la volonté de se faire vacciner contre le SARS-CoV-2. Les facteurs associés à la volonté ou au refus ont été étudiés. Les analyses statistiques ont été réalisées avec le logiciel R++ (ClinicalTrials.gov Identifier : NCT04970550). Résultats Cent femmes et 49 hommes, d’un âge moyen de 57,9 ans, avec un IMC moyen de 27,0, ont été inclus. Le pourcentage de vaccinés était de 72,5 %. Il n’y avait aucune différence entre vaccinés et non vaccinés concernant le sexe, le type de RIC, le DMARD en cours, le nombre de lignes de DMARDs, le niveau d’étude, les autres vaccinations (hépatites, pneumocoque), le suivi recommandé (gynéco, dermato, buccodentaire), le régime alimentaire ou le recours aux médecines alternatives. Les sujets non vaccinés étaient significativement plus jeunes (p = 0,03), plus inquiets des effets indésirables (entre autres, cancer, contamination par le COVID liée au vaccin) et que cela déclenche une poussée de RIC (tous les p = 0,0004). Ils avaient moins confiance en l’industrie pharmaceutique et dans les nouvelles technologies (p = 0,0004). Ils étaient moins souvent vaccinés contre la grippe (p = 0,003). Leur partenaire était moins souvent vacciné(e) contre le COVID-19 (p = 0,002). Conclusion Un peu moins de 3/4 des patients était vaccinés contre le COVID-19. Les facteurs associés au refus de vaccination étaient l’âge moins avancé, un conjoint non vacciné, la peur des effets indésirables et le refus de la vaccination antigrippale. Le type de DMARD (méthotrexate, biomédicament, anti-JAK…) ou de RIC (polyarthrite rhumatoïde, spondylarthrite ankylosante, rhumatisme psoriasique ou associé à une maladie inflammatoire intestinale…) n’influençait pas la décision de vaccination. Pour autant, les patients non vaccinés n’étaient pas moins observant concernant les autres vaccinations (à l’exception de celle de la grippe) et les recommandations de suivi inhérent à leur traitement anti-rhumatismal de fond.

Project description:Introduction La maladie à Coronavirus 19 (COVID-19) est une pandémie émergente causée par le Coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2). Ce virus présente des interactions étroites avec le système immunitaire, suggérant son implication dans la survenue ou le déclenchement de nombreuses maladies auto-immunes, telles que le lupus érythémateux systémique. Nous rapportons le cas d’une patiente ayant développé un lupus érythémateux systémique concomitamment à une infection à SARS-CoV-2, compliqués par un syndrome d’activation macrophagique. Matériel et méthodes Une patiente âgée de 18 ans, sans antécédents pathologiques particuliers, s’est présentée pour un exanthème maculo-papuleux avec myalgies, fièvre et asthénie évoluant depuis 15 jours. L’examen clinique a révélé un exanthème maculo-papuleux localisé au visage, tronc et membres supérieurs avec atteinte palmoplantaire, œdème facial ainsi que de multiples érosions labiales et palatines. L’interrogatoire n’a pas révélé de notion de photosensibilité, chute de cheveux, arthralgies ou de prise médicamenteuse antérieure. Une tomodensitométrie thoracique a été réalisée montrant des infiltrats pulmonaires bilatéraux, le test PCR sur prélèvement nasopharyngé était positif pour le SARS-CoV-2. Devant ce tableau, notre patiente fut admise dans une unité de soins intensifs pour prise en charge. L’analyse biologique avait révélé une anémie normochrome normocytaire arégénérative, leuco neutropénie, lymphopénie et thrombopénie; les anticorps antinucléaires et anti-ADN natifs étaient positifs, complément consommé, anticorps anti-phospholipides négatifs, protéinurie de 24 h positive avec négativité des sérologies VIH, syphilitique et rickettsiose. Le diagnostic de lupus érythémateux systémique concomitant à une infection COVID-19 a été retenu. Trois jours après son hospitalisation, notre patiente a développé un syndrome d’activation macrophagique traitée par des bolus de méthylprednisolone avec relais par voie orale avec bonne évolution clinique et biologique. Discussion Il a été prouvé que certains virus, y compris le SARS-CoV-2, induisent l’activation d’une réponse immunitaire anormale chez des individus génétiquement prédisposés, entraînant ainsi une libération accrue de cytokines à l’origine du déclenchement de maladies auto-immunes telles que le lupus érythémateux systémique. Cet « orage cytokinique » est à l’origine également du syndrome d’activation macrophage avec possibilité d’induction de lésions tissulaires graves. À notre connaissance, notre cas est le deuxième rapporté de diagnostic concomitant de lupus érythémateux systémique et infection COVID-19 et le premier cas compliqué d’un syndrome d’activation macrophagique.

Project description:Introduction Plusieurs études ont rapporté la présence de symptômes persistants jusqu’à 6 mois après l’hospitalisation chez des patients atteints de COVID-19, mais les séquelles au-delà de 6 mois sont encore inconnues. Cette étude avait pour objectif d’investiguer le statut clinique des patients atteints de COVID-19, 1 an après l’hospitalisation, et de décrire les facteurs associés à la persistance d’un statut altéré. Méthodes Nous avons réalisé une étude de cohorte prospective et monocentrique incluant des patients COVID-19 hospitalisés au groupe hospitalier du Havre entre le 1er mars et le 11 mai 2020 (NCT04714138). Les caractéristiques des patients (incluant le niveau d’indépendance mesurés par l’index KATZ et la Clinical Frailty Scale [CFS]) ont été collectés dans les dossiers médicaux, et une téléconsultation a été réalisée 12 mois après l’hospitalisation. Les critères de jugement principaux étaient les scores des composantes physiques et mentales (PCS et MCS) du score SF-36, et la performance au test de lever de chaise de 1 min (STST1′). Les scores < 50 % de la valeur prédite étaient considérés comme insuffisants, et des analyses uni- et multivariées ont été réalisées pour rechercher les facteurs associés avec de faibles résultats. Résultats La téléconsultation a été réalisée par 128 patients sur les 157 éligibles (82 %). Un total de 25 patients avaient été admis en unité de soins intensifs (ICU), 53 en unité de soins intermédiaires (IU) et 79 en service traditionnel (GW). Les patients admis en ICU étaient plus jeunes et avaient une meilleure indépendance fonctionnelle avant l’hospitalisation. Une large proportion des patients présentait une faible santé physique (30 %) et mentale (27 %), et une capacité fonctionnelle altérée (33 %) lors de la téléconsultation. Un niveau de fragilité plus élevé à l’admission et à la sortie de l’hôpital étaient associés respectivement avec un risque plus élevé de faible capacité fonctionnelle (StdOR 3,64 (95 %IC : 1,39–10,72) ; p = 0,01), et un risque plus élevé de santé mentale altérée (StdOR 2,81 (95 %IC : 1,17–7,45) ; p = 0,03). Conclusion Le statut clinique des patients hospitalisés pour COVID-19 pourrait être encore largement altéré au moins 1 an après l’hospitalisation. L’utilisation de la téléconsultation pourrait être très utile pour assurer le suivi de ces patients.

Project description:Introduction De très nombreux cas d’acrosyndromes, appelés aussi pseudo-engelures (PE), ont été observés lors de la pandémie COVID-19 en mars/avril 2020, posant la question d’un lien avec le SARS-Cov-2. De récentes études ayant décrit des cas de « COVID long » avec des signes extra-cutanés persistant plus de 60 jours, il nous a semblé intéressant d’étudier l’évolution des PE dans une cohorte de patients, 10 mois après les lésions initiales. Matériel et méthodes En janvier 2021, nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique auprès de 132 patients ayant été adressés dans notre service entre le 1er mars et le 30 avril 2020 pour des PE. Les patients ayant présenté des épisodes d’engelures avant mars 2020 ont été exclus (n = 2). Un questionnaire a été adressé ; 95 réponses (72 %) ont été reçues. Résultats Au cours de l’épisode initial la documentation COVID était majoritairement négative. Durant les 10 mois suivants, 54 % des patients (52/95) ont eu au moins une récidive de PE, parmi lesquels 37 (71 %) ont eu une seule récidive, 12 (23 %) ont eu 2 récidives et 3 (6 %) ont eu au moins 3 récidives. Au cours de la 1re récidive, seuls 21 % des patients (11/52) avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ou un contage COVID. Sur les 13 patients ayant réalisé une PCR COVID, un seul avait un résultat positif. Seuls 21 % des patients (11/52) ont modifié leur mode de vie avant la 1re rechute. Au cours des 2e, 3e et 4e récidives, respectivement 2/15 (13 %), 1/3 et 1/3 des patients avaient des symptômes généraux évocateurs de COVID ; les 4 PCR réalisées était négatives. Au cours du suivi, des symptômes extra-cutanés persistants (asthénie, arthralgies, myalgies, anxiété, troubles de la concentration, dyspnée) étaient signalés par 28 % des patients (27/95) et des symptômes cutanés persistants (paresthésies distales, acrocyanose, érythermalgie, phénomène de Raynaud, livédo) par 67 % (64/95). Discussion Dans l’hypothèse d’un lien de causalité avec le SarS-CoV-2, nous avons montré une forte prévalence de symptômes persistants, les classant en « COVID long cutanés » et « COVID longs extra cutanés ». Plus de la moitié des patients adressés pour PE durant la première vague de Covid19 ont eu au moins une récidive. La majorité des récidives a eu lieu lors de la seconde vague épidémique. Une nouvelle exposition virale ne peut être exclue bien que les examens aient été le plus souvent négatifs. Le deuxième confinement ayant été moins strict que le premier, le rôle de la sédentarité nous semble peu probable. En revanche, la seconde vague s’étant déroulée en automne, le rôle du climat est à envisager. Une hypothèse physiopathologique serait que les dommages vasculaires rapportés au cours du COVID soient exacerbés par des facteurs externes comme la baisse de la température, expliquant les récidives de PE et les symptômes cutanés persistants.

Project description:Introduction La pandémie COVID-19 a été responsable d’une mortalité importante, d’autant plus chez les patients immunodéprimés. La vaccination contre le COVID a suscité des doutes chez les patients, la récente technique de vaccination par ARN messager étant méconnue du grand public. Nous avons observé la prévalence de la vaccination chez des patients immunodéprimés suivis en hôpital de jour de dermatologie et les éventuels freins à cette vaccination chez les patients ayant refusé. Matériel et méthodes Nous avons inclus l’ensemble des patients suivis en HDJ depuis le mois de mai 2020 pour une pathologie traitée par immunosuppresseur rentrant dans les critères de vaccination au 15 mai 2021. Nous avons recueilli rétrospectivement la date de vaccination, le type de vaccin, l’éventuelle raison du refus de vaccination et l’antécédent d’infection par le COVID-19. Résultats Nous avons inclus 65 patients suivis en HDJ au CHU de Rouen (37 F et 28 H) âgés de 23 à 90 ans (moyenne 68,3 ans). Cinquante et un sur 65 (78,4 %) étaient atteints de maladie bulleuse et 11/65 (16,9 %) d’un cancer cutané. Quarante (61,5 %) patients étaient traités par rituximab. Deux patients ont été perdus de vue. Cinquante-trois (81,5 %) patients ont été vaccinés par vaccin à ARN messager. Les 10 patients non vaccinés étaient traités pour une maladie bulleuse par rituximab ou mycophénolate mofétil. La raison était : manque de confiance dans le vaccin (5/10), perfusion de rituximab trop proche (2/10), examens ou chirurgie programmés (2/10) et infection au COVID récente (1/10). Vingt-huit patients ont été vaccinés dans le service. Seulement 2/65 patients ont déclaré été testés positifs au COVID-19 avant le vaccin, 1 seul a été infecté après la 1re dose. Les ⅔ des patients avaient accompli l’ensemble de leur vaccination à la fin du mois d’avril 2021. Discussion Notre étude montre : – 80 % de vaccinés dans une population à risque témoignant d’une sensibilisation accrue des patients malgré un climat de scepticisme ; du bénéfice de l’organisation d’une campagne vaccinale dans le service permettant un meilleur accès aux vaccins notamment chez les plus âgés ; – 3/65 infections symptomatiques : chiffre en dessous de l’incidence de la population générale montrant une importante vigilance des immunodéprimés sensibilisés aux gestes barrières. La plupart des patients nous ont confié s’être isolés de leurs proches pour se protéger ; – les patients ayant refusé la vaccination étant les plus jeunes de la cohorte (54 ans en moyenne). La vague de défiance contre la vaccination trouve plutôt un public chez des jeunes ayant facilement accès à internet et aux « fake news » remettant en question le principe de la vaccination, la protection individuelle et collective. En conclusion, la vaccination reste un moyen sûr de protéger les patients sous immunosuppresseur à la condition d’avoir un discours clair et rassurant quitte à leur proposer un environnement plus facile d’accès pour la réaliser.

Project description:Introduction Plusieurs manifestations cutanées satellites de la COVID-19 ont été rapportées ces derniers mois, notamment de multiples cas de pseudo-engelures (les « COVID-toes »), sans que le rôle direct du SARS-CoV-2 dans leur développement ait été formellement démontré. L’hypothèse la plus probable est celle de l’existence chez ces patients d’une réponse antivirale interféron de type 1 exacerbée, expliquant d’une part l’absence de manifestations cliniques de la COVID-19 et la négativité des tests sérologiques, et d’autre part le développement de ces lésions cutanées, similaires à celles observées dans les interféronopathies de type 1. Les quelques observations récentes de pseudo engelures post vaccinales supportent cette hypothèse : nous en rapportons un nouveau cas. Matériel et méthodes Une patiente de 82 ans consultait en urgence pour des lésions palmoplantaires. Elle n’avait pas d’antécédents de syndrome de Raynaud ou d’engelures, n’avait présenté aucun symptôme général évocateur de COVID-19 et ne rapportait pas de contact récent. Ces lésions douloureuses avaient débuté 24 h après la première injection du vaccin à ARNm BNT162b2 (Pfizer), en dehors de toute exposition au froid. L’examen clinique retrouvait des macules érythémato-violacées acrales évocatrices de pseudo-engelures sans autre signe associé. Le bilan biologique standard était normal, le bilan auto-immun négatif (ACAN, cryoglobulinémie, cryogibrinogène). L’examen histologique) d’une lésion palmaire retrouvait un infiltrat lymphocytaire dermique dense(a) formant des agrégats péri-vasculaires(b), péri-sudoraux(c) et péri-nerveux, caractéristique d’engelures. L’immunofluorescence directe était négative. La recherche sérologique d’anticorps IgG anti-SARS-CoV-2 était négative mais positive pour les anticorps anti-Spike, évoquant le début d’une immunité vaccinale sans immunité préalable. La signature interféron sanguine était positive. Discussion Des manifestations cutanées post-vaccins à ARN anti-SARS-CoV-2 commencent à être rapportées, au premier rang desquelles des réactions locales retardées et des réactions au point d’injection, mais également des éruptions urticariennes et morbilliformes. Quelques cas de pseudo-engelures ont également été signalés dans les jours suivant ce type de vaccination. Chez notre patiente, les caractéristiques cliniques et histologiques des lésions étaient indiscernables de celles des pseudo-engelures observées lors de la première vague pandémique. L’absence d’antécédents d’engelures et d’exposition au froid allait à l’encontre d’engelures classiques. Ceci, associé à la positivité de la signature Interféron sanguine de notre patiente, renforce donc l’hypothèse d’une origine immunitaire, plutôt que celle d’un rôle cytopathogène direct du SARS-CoV-2, dans le développement de ces lésions.