Dataset Information

Impact de l’epidemie SARS-CoV-2 sur les consultations liberales d’otorhinolaryngologie lors du premier mois de confinement de l’ile de la Reunion en 2020

ABSTRACT:

Objectif

Analyse de l’impact du premier mois de confinement lié à l’épidémie SARS-CoV-2 sur l’activité de consultation des otorhinolaryngologistes libéraux de l‘île de La Réunion.

Méthode

Étude observationnelle, multicentrique, prospective analysant l’activité de consultation de douze praticiens.

Objectif principal

Évaluer le nombre, les caractéristiques et les modalités des consultations réalisées. Objectifs secondaires : préciser les symptômes amenant les patients à consulter, les diagnostics évoqués, les prescriptions instaurées, les éventuelles conséquences néfastes et l’impact sur le chiffre d‘affaire.

Résultats

693 consultations étaient réalisées, dont 50 % étaient demandées en urgence. 57,9 % des consultations étaient réalisées en présence du patient, 28,4 % étaient effectuées au téléphone et 13,7 % et en téléconsultation. Lors des consultations présentielles, les otorhinolaryngologistes portaient des gants et un masque respectivement dans 53,8 % et 92,2 % des cas. Le masque porté était de type chirurgical et de type FFP2 dans 71,6 % et 28,4 % de cas, respectivement. Les trois symptômes les plus fréquents (48,5 % des cas) étaient l’otalgie, les troubles de l’audition et les vertiges. Les trois diagnostics les plus fréquents (60,6 % des cas) étaient, les otites, les corps étrangers d’oreille (cérumen inclus) et les infections pharyngées. Les trois examens complémentaires les plus prescrits (74,3 % des cas) étaient l’imagerie, l’audiométrie, et l’avis d’un spécialiste médical. Les trois familles thérapeutiques les plus prescrites (52,7 % des cas) étaient les gouttes auriculaires, les antibiotiques, et les lavages de nez et/ou sprays nasaux. L’incidence des conséquences néfastes était de 0,001 % et aucun des otorhinolaryngologistes ou des patients ne semblait avoir été infecté par la Covid 19. Une baisse de 47,3 % à 91 % (médiane : 75,6 %) du chiffre d’affaire de consultation était notée.

Conclusion

Cette étude souligne la disponibilité et l’adaptabilité des ORL réunionnais libéraux en contexte épidémique malgré un impact économique très négatif.

SUBMITTER: Rubin F

PROVIDER: S-EPMC7301113 | biostudies-literature | 2020 Jun

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Objectif Évaluation de l’impact du premier mois de confinement lors de l’épidémie Covid 19 sur l’activité de chirurgie carcinologique des services universitaires d’otorhinolaryngologie en Île-de-France. Matériel et méthodes Étude observationnelle, prospective, multicentrique menée au sein de 6 services universitaires (Paris Centre, Nord, Est et Sorbonne) d’otorhinolaryngologie sur le mois précédant (Groupe A) et suivant (Groupe B) le confinement instauré le 17/03/2020. Objectif principal : évaluer l’impact sur l’activité carcinologique chirurgicale. Objectifs secondaires : évaluer les caractéristiques de la population, les modalités pratiques des interventions, les suites opératoires, l’évolution Covid des patients et des otorhinolaryngologistes et les effets néfastes. Résultats Deux cent vingt-quatre interventions étaient réalisées. Une diminution de 10,9 % de l’activité était notée, sans différence significative entre les services. Les carcinomes épidermoïdes et la localisation au niveau du larynx, de l’hypopharynx, de l’oropharynx, de la cavité buccale, des fosses nasales et sinus de la face prédominaient, avec respectivement 79 % et 75,8 % des interventions, sans différence significative entre les groupes. Les tumeurs classées T3/4 et N2/3 étaient plus fréquentes au sein du Groupe B (p = 0,002 et 0,0004). Il n’existait pas de différence significative entre les groupes en termes d’abord chirurgical, de modalités de reconstruction, de suites opératoires et de durée de séjour en soins intensifs ou en réanimation, de trachéotomie, de sonde nasogastrique et d’hospitalisation. Aucun patient n’était testé positif pour la Covid 19 au sein du Groupe A pour trois au sein du Groupe B, sans effets néfastes. Les otorhinolaryngologistes qui participaient aux interventions ne développaient pas de symptômes évocateurs d’une infestation par la Covid 19. Conclusion Cette étude souligne que l’épidémie Covid 19 et le confinement n’ont que légèrement altéré la chaîne diagnostique et thérapeutique chirurgicale des cancers pris en charge dans les services universitaires ORL d’Île-de-France, conservant toutes les chances de survie, sans favoriser la diffusion du virus.

Project description:Introduction La propagation de COVID-19 a amené la France à se confiner une 1ère fois du 17 mars au 11 mai 2020. Cette maladie potentiellement grave a confronté les patients atteints de psoriasis et recevant un traitement systémique, ainsi que leurs médecins, à de nombreuses incertitudes qui ont pu conduire à des modifications de leur traitement de fond. L’objectif de cette étude était d’évaluer les facteurs associés à une modification (arrêt, diminution de dose, espacement) du traitement systémique des patients au cours de la 1ère vague. Matériel et méthodes Étude ancillaire de la cohorte PSOBIOTEQ, portant sur les patients psoriasiques inclus avant le confinement et recevant un traitement systémique. Une enquête spécifique sur COVID-19 a été menée du 1er juin au 31 décembre portant sur la 1ère vague. L’analyse des facteurs associés à une modification du traitement systémique a été réalisée en uni et multivariée. Résultats Au total, 1664 patients (âge médian : 49 ans ; femmes : 37,4 %) ont été inclus dont 631 (37,4 %) provenaient de régions à forte incidence de COVID-19. Les patients étaient sous le même traitement depuis une durée médiane de 20 mois avant le confinement. Le nombre de cas suspectés/confirmés incidents de COVID-19 était de 43 (2,9 %). Au total, 282 (16,9 %) patients ont modifié leur traitement. Cette modification a été décidée par le patient (46,0 %), recommandée par un médecin généraliste (14,0 %), un dermatologue (16,2 %) ou était liée à un problème d’accès aux soins (ex: consultation annulée ou rupture de stock en pharmacie) (18,0 %). Parmi les patients ayant modifié leur traitement, 155 (58,7 %) ont eu une poussée de psoriasis au cours du confinement vs 189 (14,4 %) chez les patients ne l’ayant pas modifié (p < 0,0001). Aucune différence n’a été observée concernant les précautions vis-à-vis de COVID-19 pendant le 1er confinement entre les deux groupes. En analyse multivariée, les facteurs associés à une modification du traitement étaient : avoir une maladie cardiovasculaire (Odds ratio (OR) IC95 % 0,5 [0,3 ;0,7], p < 0,001), un diabète (OR IC95% 0,5 [0,2 ;1,1], p = 0,049) et le fait de consommer de l’alcool (OR IC95% 1,7 [1,1 ;2,6], p = 0,007). Discussion L’épidémie de COVID-19 a provoqué une modification des traitements systémiques lors de la 1ère vague parmi 16,9 % des patients de la cohorte–principalement décidée par les patients eux-mêmes–et entraînant des poussées de psoriasis. Les patients avec des comorbidités, facteurs de risque de formes graves de COVID-19, ont moins fréquemment modifié leur traitement systémique. En revanche, la consommation d’alcool était un facteur associé à une modification du traitement systémique. Le type de traitement de fond n’était pas retenu par le modèle. Ces résultats nous incitent à une meilleure anticipation sur l’information des patients et la continuité des soins en cas de crise sanitaire.

Project description:Introduction Certains traitements systémiques et biologiques (TSB) du psoriasis sont associés à un sur-risque infectieux. Il existe peu de données concernant le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez ces patients. Matériel et méthodes Nous avons voulu évaluer la fréquence des formes graves de COVID-19 (hospitalisation ou décès) chez nos patients psoriasiques sous TSB, et plus particulièrement dans les 4 mois suivant leur initiation. Étude multicentrique nationale transversale, incluant les patients adultes, sous TSB pour du psoriasis, vus en consultation ou téléconsultation entre le 27 avril et le 7 mai 2020. Étaient colligés : sexe, âge, traitement, période de traitement (initiation : 4 premiers mois ou entretien), poursuite ou non au cours de l’épidémie, comorbidités exposant à une forme grave de COVID (obésité, HTA, diabète), présence depuis le début de l’épidémie d’un tableau clinique de COVID, confirmation le cas échéant par PCR et hospitalisation. Résultats Un total de 1418 patients étaient inclus dont les caractéristiques sont précisées dans le tableau. 22,4 % des patients sous traitement systémique et 13,8 % de ceux sous biologique ont arrêté leur traitement au cours de l’épidémie. Cinq patients ont été hospitalisés pour un tableau de COVID-19 : une femme de 27 ans, obèse et atteinte d’une maladie de Crohn sous adalimumab, un homme de 36 ans sous guselkumab, un homme de 53 ans sous méthotrexate, dont 2 patients en réanimation : une femme de 71 ans, obèse sous méthotrexate et étanercept, un homme de 34 ans obèse sous ustékinumab. Aucun décès n’était rapporté. La fréquence des cas selon le traitement est précisée dans le tableau 2. Discussion Dans notre étude, 0,35 % des patients ont présenté une forme grave de COVID-19 nécessitant une hospitalisation, dont 60 % présentait d’autres facteurs de risque de forme grave. Deux patients ont été hospitalisés en début d’épidémie car le TSB était alors considéré comme à risque de forme grave de COVID-19. Nos données sont similaires aux données italiennes, ne trouvant pas sur-risque d’hospitalisation en réanimation et décès chez les patients sous traitement biologique pour du psoriasis par rapport à la population générale. Il n’y a pas de différence significative du nombre de formes graves de COVID 19 selon que le patient soit en phase d’initiation ou d’entretien du traitement, test de Fisher p = 0,58, OR = 1,29 [95 %CI 0,03–13,4]. Les limites de cette étude sont l’absence de groupe contrôle et de confirmation par PCR de l’ensemble des cas probables. Notre étude ne met pas évidence de sur-risque de forme grave de COVID-19 chez les patients en phase d’initiation de TSB par rapport au traitement d’entretien. Ces éléments permettent d’envisager, au cas par cas, la reprise des initiations des traitements pour les formes sévères de psoriasis dans le contexte de circulation persistante du SARS-Cov-2.

Project description:Contexte Alors que l’attention était focalisée sur la prise en charge des patients atteints de COVID-19, les conséquences potentiellement négatives des confinements successifs chez les patients atteints de maladies chroniques ont été peu explorées. Objectifs L’objectif de notre étude est d’évaluer l’impact du premier confinement lié à la COVID-19 chez les patients atteints de maladies chroniques en termes d’adhésion médicamenteuse, accès aux soins, règles hygiénodiététiques et santé mentale. Patients et méthodes Une étude de cohorte prospective téléphonique a été conduite entre le 14 avril 2020 et le 2 juin 2020 auprès de patients ambulatoires tirés au sort aléatoirement dans l’une des 8 cohortes (ou registres) régionales suivantes : artérite à cellules géantes, insuffisance cardiaque, dégénérescence maculaire liée à l’âge, fibrose pulmonaire idiopathique/hypertension artérielle pulmonaire, hémopathie maligne, hémophilie, sclérose en plaques, syndrome coronarien chronique. La non-adhésion médicamenteuse était définie comme une modification délibérée de la prise d’un ou plusieurs médicaments par le patient en dehors de tout avis médical, pharmaceutique ou infirmier. La détresse psychologique d’un patient était définie par un score ≥ 5 sur l’échelle Kessler Psychological Distress Scale K61. Un consentement oral était obtenu pour chaque participant à l’étude COVID-19 Lockdown Effects On Chronic Diseases (CLEO-CD ; NCT04390126). Résultats La population finale de l’étude comprenait 1274 patients d’âge moyen 66 ± 17 ans dont 55 % d’hommes. L’adhésion médicamenteuse était de 98 %. Les principales classes/molécules concernées par une non-adhésion des patients étaient : agents anticancéreux/immunosuppresseurs, anti-inflammatoires non stéroïdiens, antiangiogéniques, aspirine antiagrégante, inhibiteurs de l’enzyme de conversion. Parmi les 738 patients ayant au moins un rendez-vous médical programmé pendant la période, 305 (41 %) ont déclaré que le rendez-vous avait été annulé pour une raison qui n’était pas de leur ressort. Les principales modifications hygiénodiététiques étaient une détérioration du sommeil (qualité et/ou quantité ; 71 %), une augmentation > 25 % du temps passé devant un écran (46 %), une diminution de plus de 25 % de l’activité physique (46 %). Une détresse psychologique était présente chez 19 % des patients. En analyse multivariée, un habitat urbain (OR 1,76 [vs rural, < 2000 habitants] ; IC95 % 1,3–2,3 ; p = 10−4) et une détresse psychologique (OR 1,52 [vs score K6 < 5] ; IC95 % 1,1–2,2 ; p = 0,03) étaient des facteurs indépendants associés à la présence d’au moins un facteur délétère pour la santé des patients. Discussion/Conclusion Nos résultats sont rassurants en termes d’adhésion médicamenteuse. Chez les patients atteints de maladie chronique, une attention particulière est requise pour leur suivi s’ils habitent en milieu urbain et/ou s’ils présentent une détresse psychologique.

Project description:Introduction La pandémie de COVID-19 a eu un fort impact sur la prise en charge des cancers. Plusieurs études ont rapporté une baisse importante du nombre de diagnostics de cancers cutanés durant le confinement de mars 2020 (C), mais peu ont rapporté les conséquences du retard diagnostique sur la sévérité. Notre objectif était d’évaluer l’impact immédiat du C et ses conséquences sur les caractéristiques des mélanomes nouvellement diagnostiqués les mois suivants. Matériel et méthodes Étude rétrospective monocentrique, dans un service de Dermatologie en Île-de-France, zone très touchée par la 1ère vague de COVID-19. Quatre périodes définies : – du 17/03/20 au 12/05/20 = confinement (C) ; – du 17/03/19 au 12/05/19 = équivalent de la même période l’année précédente (EC) ; – du 13/05/20 au 31/10/20 = post-confinement (PC) ; – du 13/05/19 au 31/10/19 = équivalent de la même période l’année précédente (EPC). Tous les patients vus en consultation pour la prise en charge d’un nouveau mélanome pendant ces périodes ont été inclus. Nous avons comparé le nombre de nouveaux cas, les caractéristiques anatomopathologiques et les stades AJCC entre les périodes C vs EC, et PC vs EPC. Résultats 493 cas consécutifs de mélanome (480 patients, âge moyen 62 ans ± 16, sexe-ratio M/F = 0,96) ont été inclus. Les proportions de mélanomes in situ était similaire dans les 4 groupes. En C vs EC, nous avons observé une baisse de 15,4 % de l’incidence des mélanomes, avec un indice de Breslow significativement plus élevé (2,18 mm ± 2,4 vs 1,63mm ± 2,8, p < 0,001). Les mélanomes incidents en PC étaient plus sévères qu’en EPC avec plus de stades III (13 % vs 6 %, p = 0,01) moins de stades I (35 % vs 48 %, p = 0,01). Le risque d’avoir un mélanome avec un Breslow ≥ 0,8 mm (OR = 1,75 ; IC95 % [1,19–2,63], p = 0,006), et d’être ulcéré (OR = 1,69 ; IC95 % [1,05–2,80], p = 0,034) était plus élevé en PC vs EPC ; le risque d’être en stade III d’emblée tendait à être plus élevé également (OR = 0,64 ; IC95 % [0,37–1,01], p = 0,06). Discussion Notre étude montre que le confinement du printemps 2020 en Île-de-France a eu un impact immédiat de diminution > 15 % de nouveaux diagnostics de mélanomes par rapport à une période équivalente l’année précédente et que cette baisse de fréquentation a eu des conséquences en terme de sévérité sur les mélanomes diagnostiqués les mois suivant cette période. Ainsi, le confinement peut être interprété comme un modèle expérimental démontrant qu’un retard diagnostique de 9 semaines peut entraîner une augmentation de la sévérité des mélanomes incidents, pouvant avoir des conséquences de morbi-mortalité et économiques. Le taux de mélanome in situ stable est en faveur de l’absence d’impact d’un retard modéré de diagnostic de ces mélanomes à croissance lente. Cette étude souligne l’importance des stratégies de dépistage pour les patients à risque, et l’intérêt de nouvelles pratiques comme la télémédecine pour tenter de limiter les délais de consultation de dépistage et de diagnostic.

Project description:Introduction et but de l’étude NutriCoviD30 est une étude nationale multicentrique apportant les premières données objectives observationnelles sur les symptômes, répercussions et interventions nutritionnelles, 30 j après hospitalisation des patients pour COVID-19. Matériel et méthodes Après autorisation à démarrer l’étude de type 3 non interventionnelle (loi Jardé-NCT04365816) : détermination, à partir de la liste des sortants d’unités COVID, des patients à appeler 30 j après retour à domicile. Après information et non-opposition du patient, entretien téléphonique (avec aidant si besoin) pour recueil de données. Questionnaire comportant : informations sur séjour, poids et nutrition pendant hospitalisation, antécédents médicaux, symptômes ressentis de la maladie, évaluation de la prise alimentaire par échelle verbale/visuelle analogique SEFI® (Score d’Évaluation Facile des Ingesta), évolution du poids, alimentation et impact à 1 mois. Résultats et analyse statistique Les patients inclus ont été hospitalisés entre le 2 mars et 19 mai 2020 dans 11 hôpitaux, répartis dans 6 CHU et 5 régions françaises. Les données de 403 patients (sur 945 potentiellement incluables) ont pu être analysées. Population : 63 % d’hommes, âge moyen = 62,2 ± 14,2 ans, IMC moyen = 28,8 ± 5,3 kg/m2. Vingt pour cent des patients vivaient seuls, 2 % en EHPA/EHPAD, 78 % à plusieurs. Durée médiane [interquartile] de séjour = 13 j [8 ; 20], dont 30 % de passage en réanimation (médiane = 11 j [6 ; 20]) et 26 % en SSR. Assistance ventilatoire : 20 % sans O2, 34 % avec O2 < 3 L/min, 27 % avec O2 > 3 L/min, 19 %intubation. Quatre-vingt pour cent avaient au moins 1 maladie chronique. Les médianes de SEFI® étaient de 2,5/10 [1 ; 5] au plus mal (T1) pendant durée moyenne 10 j ± 8 ; de 7,5 [5 ; 0] à la sortie de l’hôpital (T2) et 10 [8 ; 10] à 1 mois de la sortie (T3). Le SEFI® change significativement avec le temps : +3,5 [2 ; 6] entre T1–T2, +6 [3 ; 8] entre T1–T3. Le poids moyen était 83,4 ± 17,3 kg avant la maladie, 77,0 ± 15,8 kg à l’hôpital et 78,9 ± 15,4 kg à 1 mois de la sortie : soit perte de poids moyenne significative de 8 % du poids d’origine (−6,5 kg poids brut) durant l’hospitalisation et gain de poids significatif de 4 % à 1 mois après la sortie (p < 0,001). Cinquante-sept pour cent des patients font habituellement attention à leur poids (dont 40 % pour perdre) et 42 % à leur alimentation (dont 23 % restrictive ou « sans »). Parmi les patients qui n’ont pas récupéré leur poids à 1 mois, 62 % invoquent une raison volontaire. Vingt-neuf pour cent des patients ont été en contact avec un diététicien ou médecin nutritionniste à l’hôpital, 24 % après leur sortie. Quarante-sept pour cent déclarent avoir eu une alimentation orale adaptée, 51 % des compléments nutritionnels oraux à l’hôpital, 8 % à la sortie. On retrouve 14 % de nutrition entérale et 6 % parentérale. À 1 mois de la sortie, 4 % ont altéré leur alimentation, 16 % adaptée, 18 % équilibrée, 63 %retrouvé une prise alimentaire habituelle. Une très grande fatigue reste le signe persistant pour 34 %. Conclusion Ces résultats vont permettre d’orienter les prises en charge, la prévention de la dénutrition et argumenter en faveur des recommandations des sociétés savantes.