Dataset Information

Epidemiologie descriptive du risque suicidaire dans le systeme medical francais de medecine generale.

ABSTRACT:

Objective

Suicide prevention certainly includes a better knowledge of suicide risk in primary care. A number of international publications have shown interest in assessing this risk, but mostly through specific consultant populations: young patients, old patients, anhedonic, depressive, etc. Our study analyses suicide risk prevalence in patients consulting in general medicine for any somatic or psychiatric reason, their pathology or their age.

Method

This cross-sectional study was conducted with adult patients (827 subjects included) who were consulting a French generalist doctor panel randomly selected. They filled a validated self-questionnaire (aRSD) assessing their suicide risk in the 15 preceding days and providing professional and personal data.

Results

The totally operable 757 files (483 female; 274 male) show that close to a quarter of consultants (24.3%) presents with a positive suicide risk in the 15 days preceding their consultation and 6.3%, reveal a severe risk (aRSD ≥ 7) with ideas and impulses to commit the act. When the reason to consult is psychiatric, 64.6% of these consultants have aRSD positive. One time out of two, the risk is even severe.

Conclusions

This data shows how important the suicide risk prevalence is in general medicine. It confirms the main role played by primary care patricians in acting to prevent suicide risk. This data also shows the contribution represented by a self-questionnaire that would rapidly assess the suicide intent while screening, it.

SUBMITTER: Ducher JL

PROVIDER: S-EPMC8107957 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Le nombre de patients atteints de mélanome traités par anti-PD1 en HDJ augmente ces dernières années en raison de l’avènement des traitements adjuvants. L’épidémie du COVID-19 a bouleversé l’organisation des HDJ par la déprogrammation de certaines cures, la diminution du personnel soignant en HDJ et la nécessité de limiter les infections nosocomiales COVID-19. Ce contexte sanitaire inédit a motivé la mise en place d’une filière HDJ-HAD permettant la réalisation des perfusions d’immunothérapie à domicile. Matériel et méthodes Dans le but d’évaluer le parcours mis en place ainsi que cette pratique à l’échelle nationale, nous menons un travail en 2 parties : – la première multicentrique pour évaluer la pratique de l’immunothérapie en HAD avec un questionnaire auprès de différents centres français d’oncodermatologie, – la deuxième monocentrique avec l’inclusion des tous les patients ayant un mélanome traité actuellement ou ayant été traité par anti-PD1(adjuvant ou curatif) dans la filière HDJ-HAD au CHUGA et la distribution d’un questionnaire de satisfaction sur ce parcours HAD aux patients et aux différents intervenants de cette filière. Résultats Au niveau national sur 17 centres répondeurs, 3 pratiquent l’immunothérapie en HAD. Les principaux points positifs sur leurs retours d’expériences sont la satisfaction des patients et la libération de places en HDJ. Les principaux freins sont la diminution des chiffres d’activité de l’HDJ, la difficulté de gérer les toxicités à distance, et les problèmes de coordination entre l’HAD et la pharmacie centrale de l’hôpital. Nous avons inclus 27 patients au CHUGA (adjuvant n = 13, curatif n = 14). Plus de 90 % des patients sont très ou totalement satisfaits de la prise en charge en HAD et recommanderaient ce parcours de traitement à d’autres patients. Il en est de même pour les différents professionnels de santé, néanmoins il ressort un manque de formation sur l’immunothérapie et le mélanome pour les praticiens libéraux. Discussion La pandémie de COVID-19 a permis la mise en place d’une filière HDJ-HAD ou une augmentation de l’inclusion en HAD de patients sous anti-PD1 selon les centres. Une étude française montre des résultats concordants avec une moyenne de satisfaction cotée à 9 sur 10 [1]. Une seconde étude montre que l’immunothérapie en HAD est moins coûteuse qu’en HDJ pour la sécurité sociale [2]. À travers ce travail, nous essayerons de mieux structurer ce parcours qui sera poursuivi dans notre centre, et d’améliorer la collaboration ville-hôpital en proposant des formations aux intervenants libéraux.

Project description:Introduction Le traitement du syndrome d’hypersensibilité médicamenteuse ou drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS) est difficile. En cas d’atteinte viscérale, une corticothérapie systémique est le plus souvent proposée en première intention malgré l’absence d’essai clinique. En l’absence de réponse, le traitement de deuxième ligne n’est pas codifié. Récemment, le benralizumab un anticorps monoclonal ciblant le récepteur de l’interleukine 5 a été utilisé pour traiter deux patients avec une infection sévère à COVID-19 ayant un DRESS résistant à une corticothérapie à forte dose. Nous rapportons le cas d’un patient infecté par le COVID-19 atteint d’un DRESS avec engagement du pronostic vital traité par benralizumab. Matériel et méthodes Un patient de 43 ans, sans antécédent, hospitalisé pour un syndrome de détresse respiratoire aigu lié à une infection à COVID-19 a présenté un DRESS sévère associant une hyperéosinophilie (6660/mm3), de la fièvre, une polyadénopathie, un exanthème maculopapuleux avec œdème du visage, une insuffisance rénale aiguë, une hépatite et une pneumopathie à éosinophiles. Les médicaments les plus imputables étaient la ciprofloxacine et le céfépime. Le traitement initial de ce DRESS sévère a comporté une corticothérapie locale et systémique. Une aggravation hémodynamique a motivé un traitement par immunoglobulines intraveineuses. Devant une atteinte pluriviscérale associée à une majoration du taux d’éosinophiles (10 000/mm3) et des critères biologiques de syndrome d’activation macrophagique avec engagement du pronostic vital, une injection de benralizumab 30 mg en sous-cutanée a été réalisée après concertation multidisciplinaire. Résultats (si adapté) : l’évolution a été très rapidement favorable avec une chute du nombre d’éosinophiles sanguins en 48 heures et une amélioration globale des dysfonctions d’organes et des lésions cutanées. Une deuxième injection de benralizumab a été réalisée quatre semaines plus tard en raison de la réascension modérée des éosinophiles à la décroissance de la corticothérapie générale, sans récidive. Discussion La physiopathologie du DRESS est complexe, elle met en jeu des réponses lymphocytaires T spécifiques et souvent des réactivations virales. Aucune réplication des virus fréquemment rencontrés dans le DRESS (HSV1, HSV2, VZV, CMV, EBV et HHV6) n’a été trouvée chez notre patient. Mais, la mise en évidence d’une réplication du SARS-CoV 2 à distance de l’infection initiale (plus de 60 jours après la 1re PCR SARS-CoV2 positive) pourrait suggérer un rôle potentiel inducteur du SARS-CoV2 dans le DRESS. Le rôle précis des éosinophiles dans la physiopathologie du DRESS n’est pas élucidé, mais l’efficacité et la bonne tolérance du benralizumab chez notre patient plaide en faveur de l’intérêt d’une thérapie anti-IL5 récepteur chez les patients atteints de DRESS sévère corticorésistant ou avec besoin d’une alternative aux corticoïdes systémiques.

Project description:Introduction Certains traitements systémiques et biologiques (TSB) du psoriasis sont associés à un sur-risque infectieux. Il existe peu de données concernant le risque d’infection à SARS-CoV-2 chez ces patients. Matériel et méthodes Nous avons voulu évaluer la fréquence des formes graves de COVID-19 (hospitalisation ou décès) chez nos patients psoriasiques sous TSB, et plus particulièrement dans les 4 mois suivant leur initiation. Étude multicentrique nationale transversale, incluant les patients adultes, sous TSB pour du psoriasis, vus en consultation ou téléconsultation entre le 27 avril et le 7 mai 2020. Étaient colligés : sexe, âge, traitement, période de traitement (initiation : 4 premiers mois ou entretien), poursuite ou non au cours de l’épidémie, comorbidités exposant à une forme grave de COVID (obésité, HTA, diabète), présence depuis le début de l’épidémie d’un tableau clinique de COVID, confirmation le cas échéant par PCR et hospitalisation. Résultats Un total de 1418 patients étaient inclus dont les caractéristiques sont précisées dans le tableau. 22,4 % des patients sous traitement systémique et 13,8 % de ceux sous biologique ont arrêté leur traitement au cours de l’épidémie. Cinq patients ont été hospitalisés pour un tableau de COVID-19 : une femme de 27 ans, obèse et atteinte d’une maladie de Crohn sous adalimumab, un homme de 36 ans sous guselkumab, un homme de 53 ans sous méthotrexate, dont 2 patients en réanimation : une femme de 71 ans, obèse sous méthotrexate et étanercept, un homme de 34 ans obèse sous ustékinumab. Aucun décès n’était rapporté. La fréquence des cas selon le traitement est précisée dans le tableau 2. Discussion Dans notre étude, 0,35 % des patients ont présenté une forme grave de COVID-19 nécessitant une hospitalisation, dont 60 % présentait d’autres facteurs de risque de forme grave. Deux patients ont été hospitalisés en début d’épidémie car le TSB était alors considéré comme à risque de forme grave de COVID-19. Nos données sont similaires aux données italiennes, ne trouvant pas sur-risque d’hospitalisation en réanimation et décès chez les patients sous traitement biologique pour du psoriasis par rapport à la population générale. Il n’y a pas de différence significative du nombre de formes graves de COVID 19 selon que le patient soit en phase d’initiation ou d’entretien du traitement, test de Fisher p = 0,58, OR = 1,29 [95 %CI 0,03–13,4]. Les limites de cette étude sont l’absence de groupe contrôle et de confirmation par PCR de l’ensemble des cas probables. Notre étude ne met pas évidence de sur-risque de forme grave de COVID-19 chez les patients en phase d’initiation de TSB par rapport au traitement d’entretien. Ces éléments permettent d’envisager, au cas par cas, la reprise des initiations des traitements pour les formes sévères de psoriasis dans le contexte de circulation persistante du SARS-Cov-2.

Project description:Introduction Avant l'ère du variant Omicron, il a été montré que les anticorps neutralisants du SARS-CoV-2 casirivimab/imdevimab et sotrovimab réduisaient le risque d'hospitalisation pour les patients atteints de COVID-19 léger à modéré et à haut risque de progression vers une maladie grave. Leur efficacité chez les patients infectés par le variant Omicron reste inconnue. Notre objectif était d'évaluer l'évolution clinique et virologique des patients infectés par Omicron ayant ont reçu du sotrovimab. Matériels et méthodes Dans cette étude de cohorte prospective multicentrique (ClinicalTrials.gov : NCT04885452), les patients à haut risque de maladie grave présentant un COVID-19 Omicron léger à modéré ont été traités par sotrovimab (500 mg IV), et ceux atteints de COVID-19 Delta ont reçu casirivimab/imdevimab (600/600 mg ou 1200/1200 mg IV). Les caractéristiques à l'inclusion, les résultats cliniques et virologiques recueillis sept jours après l'administration du traitement ont été comparés. Des modèles à effets mixtes ont été utilisés pour estimer la dynamique du cycle threshold (Ct) du gène N évalué par PCR. Résultats Respectivement 68 et 112 patients traités pour COVID-19 Omicron ou Delta ont été analysés. L'âge médian était de 54 ans (Q1-Q3 42-67), 18/180 (10 %) avaient > 80 ans. Tous avaient des facteurs de risque de COVID-19 sévère, 78 % étaient immunodéprimés (141/180). Quarante et un pour cent (74/180) étaient non ou partiellement vaccinés. Tous présentaient un COVID-19 légèr à modéré, avec une médiane de 3 jours de symptômes (Q1-Q3 2-4). Parmi les patients pour lesquels des données étaient disponibles au 7èmejour post-administration, respectivement 3/56 (5 %) et 10/111 (9 %) patients ayant reçu du sotrovimab pour le COVID-19 Omicron et du casirivimab/imdevimab pour le COVID-19 Delta ont été hospitalisés, et aucun n'est mort. Respectivement 36/56 (69 %) et 95/111 (88 %) ont rapporté une amélioration des symptômes. La pente des valeurs de Ct, ajustées sur l'immunodépression, était plus faible chez les patients atteints de COVID-19 Omicron (n=20) après sotrovimab que chez les patients atteints de COVID-19 delta (n=32) après casirivimab/imdevimab (p=0,002). Cette pente était également significativement plus faible chez les patients immunodéprimés traités par sotrovimab ou casirivimab/imdevimab que chez les non immunodéprimés. Conclusion Dans cette étude de cohorte en vie réelle qui a principalement inclus des patients immunodéprimés, l'administration de sotrovimab chez des patients atteints de COVID-19 Omicron a été associée à un très faible taux d'hospitalisation liée au COVID-19 au jour 7. Les différences de clairance virale suggèrent à la fois des variations physiopathologiques entre Omicron et Delta, et différentes capacités de neutralisation des anticorps. Aucun lien d'intérêt

Project description:Introduction La crise sanitaire COVID-19 a bouleversé l’organisation du système de santé français et international, par la soudaineté de cette épidémie et des mesures ayant été mises en place pour y faire face. L’objectif de cette étude est d’explorer l’influence de la crise sanitaire COVID-19 et particulièrement de la réorganisation médicale qui en a résulté durant le 1er confinement sur un éventuel retard au diagnostic dans le mélanome cutanéo-muqueux primitif, sur un bassin de population. Matériel et méthodes Étude rétrospective multicentrique, à partir des données de toutes les réunions de concertation pluridisciplinaire (RCP) d’oncodermatologie du département de Loire-Atlantique. Comparaison, dans un bassin de population, des mélanomes nouvellement diagnostiqués durant une période de 6 mois en 2020 (mars à août) correspondant au 1er confinement en 2020 et les mois qui ont suivi (P20), aux mélanomes diagnostiqués sur les mêmes mois de l’année précédente (mars à août 2019), avant la crise sanitaire COVID-19: P19. Les données recueillies pour chaque cas étaient les suivantes : – pour le patient: âge et sexe ; –pour le mélanome: sous-type histologique, indices de Breslow et de Clark, ulcération, stade AJCC, délai de prise en charge défini par le délai entre l’exérèse initiale du mélanome et le moment où le patient est reçu en RCP pour organisation d’une reprise chirurgicale ou prise en charge complémentaire. Résultats Le nombre de mélanomes nouvellement diagnostiqués était de 247 en P19 et 209 en P20. Le sex-ratio homme/femme était de 1,1 en P19 et 1,2 en P20. La figure 1 illustre le nombre de cas par mois pour chacun des 6 mois en 2019 et 2020. Pendant la période de confinement de 2020 (du 17 mars au 11 mai), 54 cas ont été diagnostiqués et 73 l’année précédente sur la même période. L’indice de Breslow moyen en P19 était de 1,83 mm et de 1,65 mm en P20 (p = 0,429). Le délai de prise en charge était statistiquement significativement plus important en 2020 qu’en 2019 (délais de 33,36 jours versus 28,90 jours, p = 0,023). Discussion Sur ce bassin de population étudié, le nombre de mélanomes diagnostiqués a été inférieur à celui observé l’année précédente sur la même période et ce en particulier en avril-mai. Par contre, il ne semble pas y avoir de retard au diagnostic, en se basant sur le critère principal à savoir l’épaisseur au diagnostic. Il a été montré de façon similaire dans une étude italienne une diminution franche du nombre de diagnostics de mélanome en per confinement italien, avec découverte d’un indice de Breslow moyen durant le confinement abaissé. Toutefois, une autre étude menée à Londres a montré des résultats différents avec notamment un taux de détection plus élevé durant le confinement. Il n’y a actuellement pas d’autre étude dans la littérature étudiant l’impact de la crise sanitaire COVID-19 sur le retard au diagnostic des mélanomes en France.