Dataset Information

Age Effect on Incidence, Physical, and Psychiatric Comorbidity for Sudden Cardiac Death in Schizophrenia: Effet de l'age sur l'incidence, la comorbidite physique et psychiatrique de la mort cardiaque subite dans la schizophrenie.

ABSTRACT:

Objective

The pathogenesis of sudden cardiac death may differ between younger and older adults in schizophrenia, but evidence remains scant. This study investigated the age effect on the incidence and risk of the physical and psychiatric comorbidity for sudden cardiac death.

Methods

Using 2000 to 2016 data from the Taiwan National Health Insurance Research Database and Department of Health Death Certification System, we identified a national cohort of 170,322 patients with schizophrenia, 1,836 of whom had a sudden cardiac death. Standardized mortality ratios (SMRs) were estimated. Hazard ratios and population attributable fractions of distinctive comorbidities for sudden cardiac death were assessed.

Results

The SMRs of sudden cardiac death were all >1.00 across each age group for both sexes, with the highest SMR in male patients aged <35 years (30.88, 95% CI: 26.18-36.18). The fractions of sudden cardiac death attributable to hypertension and congestive heart failure noticeably increased with age. By contrast, the fraction attributable to drug-induced mental disorder decreased with age. Additionally, chronic hepatic disease and sleep disorder increased the risk of sudden cardiac death in patients aged <35 years. Dementia and organic mental disorder elevated the risk in patients aged between 35-54 years. Ischemic heart disease raised the risk in patients aged ≥55 years.

Conclusions

The risk is increased across the lifespan in schizophrenia, particularly for younger male patients. Furthermore, physical and psychiatric comorbidities have age-dependent risks. The findings suggest that prevention strategies targeted toward sudden cardiac death in patients with schizophrenia must consider the age effect.

SUBMITTER: Chen PH

PROVIDER: S-EPMC8172351 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction La crise sanitaire COVID-19 a bouleversé l’organisation du système de santé français et international, par la soudaineté de cette épidémie et des mesures ayant été mises en place pour y faire face. L’objectif de cette étude est d’explorer l’influence de la crise sanitaire COVID-19 et particulièrement de la réorganisation médicale qui en a résulté durant le 1er confinement sur un éventuel retard au diagnostic dans le mélanome cutanéo-muqueux primitif, sur un bassin de population. Matériel et méthodes Étude rétrospective multicentrique, à partir des données de toutes les réunions de concertation pluridisciplinaire (RCP) d’oncodermatologie du département de Loire-Atlantique. Comparaison, dans un bassin de population, des mélanomes nouvellement diagnostiqués durant une période de 6 mois en 2020 (mars à août) correspondant au 1er confinement en 2020 et les mois qui ont suivi (P20), aux mélanomes diagnostiqués sur les mêmes mois de l’année précédente (mars à août 2019), avant la crise sanitaire COVID-19: P19. Les données recueillies pour chaque cas étaient les suivantes : – pour le patient: âge et sexe ; –pour le mélanome: sous-type histologique, indices de Breslow et de Clark, ulcération, stade AJCC, délai de prise en charge défini par le délai entre l’exérèse initiale du mélanome et le moment où le patient est reçu en RCP pour organisation d’une reprise chirurgicale ou prise en charge complémentaire. Résultats Le nombre de mélanomes nouvellement diagnostiqués était de 247 en P19 et 209 en P20. Le sex-ratio homme/femme était de 1,1 en P19 et 1,2 en P20. La figure 1 illustre le nombre de cas par mois pour chacun des 6 mois en 2019 et 2020. Pendant la période de confinement de 2020 (du 17 mars au 11 mai), 54 cas ont été diagnostiqués et 73 l’année précédente sur la même période. L’indice de Breslow moyen en P19 était de 1,83 mm et de 1,65 mm en P20 (p = 0,429). Le délai de prise en charge était statistiquement significativement plus important en 2020 qu’en 2019 (délais de 33,36 jours versus 28,90 jours, p = 0,023). Discussion Sur ce bassin de population étudié, le nombre de mélanomes diagnostiqués a été inférieur à celui observé l’année précédente sur la même période et ce en particulier en avril-mai. Par contre, il ne semble pas y avoir de retard au diagnostic, en se basant sur le critère principal à savoir l’épaisseur au diagnostic. Il a été montré de façon similaire dans une étude italienne une diminution franche du nombre de diagnostics de mélanome en per confinement italien, avec découverte d’un indice de Breslow moyen durant le confinement abaissé. Toutefois, une autre étude menée à Londres a montré des résultats différents avec notamment un taux de détection plus élevé durant le confinement. Il n’y a actuellement pas d’autre étude dans la littérature étudiant l’impact de la crise sanitaire COVID-19 sur le retard au diagnostic des mélanomes en France.

Project description:Introduction La pandémie à SARS-CoV-2 a soulevé de nombreuses questions sur la prise en charge des maladies chroniques et leurs traitements. Les données concernant l’utilisation des biothérapies chez les adultes atteints de psoriasis sont rassurantes, mais manquent chez l’enfant. Par ailleurs, l’infection à SARS-CoV-2 pourrait influencer l’évolution du psoriasis chez l’enfant. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact de l’infection à SARS-CoV-2 sur le psoriasis, et la sévérité de l’infection selon le traitement systémique reçu. Matériel et méthodes Les données ont été collectées de février 2021 à février 2022 en provenance de 14 pays. Les enfants étaient inclus s’ils avaient moins de 18 ans, un antécédent de psoriasis ou apparu dans le moins suivant l’infection COVID-19, et avaient été infectés par le SARS-CoV-2 avec ou sans symptômes. Résultats Au total, 117 enfants ont été inclus (filles : 49,6 %, âge moyen : 12,4 ans) avec 120 infections) SARS-CoV-2. La principale forme de psoriasis était le psoriasis en plaques (69,4 %) ; le psoriasis était actif avant l’infection dans 70,1 % des cas. La majorité des enfants ne prenaient pas de traitement systémique au moment de l’infection (54,2 %), 33 enfants (28,3 %) étaient sous biothérapie (principalement anti-TNF alpha et ustékinumab), et 24 (20,0 %) sous traitement systémique conventionnel (principalement méthotrexate). L’infection était confirmée chez 106 enfants (88,3 %) et 3 ont eu la maladie 2 fois (1 enfant asymptomatique sous ustékinumab et 2 enfants symptomatiques sans traitement systémique). L’infection était symptomatique chez 75 enfants (62,5 %) avec une durée moyenne des symptômes de 6,5 jours, significativement plus longue chez les enfants sous traitement systémique conventionnel (p = 0,002) ou sans traitement systémique (p = 0,006) par rapport aux enfants traités par biothérapies. Six enfants ont nécessité une hospitalisation, dont un enfant en réanimation ; ils étaient plus fréquemment sous traitements systémiques conventionnels par rapport aux autres enfants (p = 0,01), et principalement sous méthotrexate (p = 0,03). Aucun enfant sous biothérapie n’a été hospitalisé, et aucun décès n’a été rapporté. Après l’infection, le psoriasis s’est aggravé dans 17 cas (15,2 %), sans modification du phénotype sauf pour un enfant avec un psoriasis initialement en plaques qui a eu suite à l’infection une poussée de psoriasis en gouttes. Neuf enfants (8,0 %) ont développé un psoriasis de novo dans le mois qui a suivi l’infection, plus souvent un psoriasis en gouttes (p = 0,01) par rapport aux enfants ayant un antécédent connu de psoriasis. Ces enfants avaient un antécédent familial de psoriasis dans 75,0 % des cas. Discussion L’utilisation des biothérapies semble rassurante sans augmentation du risque de forme sévère de COVID-19 chez les enfants atteints de psoriasis. L’infection à SARS-CoV-2 était responsable du développement de psoriasis de novo ou de l’aggravation d’un psoriasis connu chez certains enfants.

Project description:Introduction et but de l’étude NutriCoviD30 est une étude nationale multicentrique apportant les premières données objectives observationnelles sur les symptômes, répercussions et interventions nutritionnelles, 30 j après hospitalisation des patients pour COVID-19. Matériel et méthodes Après autorisation à démarrer l’étude de type 3 non interventionnelle (loi Jardé-NCT04365816) : détermination, à partir de la liste des sortants d’unités COVID, des patients à appeler 30 j après retour à domicile. Après information et non-opposition du patient, entretien téléphonique (avec aidant si besoin) pour recueil de données. Questionnaire comportant : informations sur séjour, poids et nutrition pendant hospitalisation, antécédents médicaux, symptômes ressentis de la maladie, évaluation de la prise alimentaire par échelle verbale/visuelle analogique SEFI® (Score d’Évaluation Facile des Ingesta), évolution du poids, alimentation et impact à 1 mois. Résultats et analyse statistique Les patients inclus ont été hospitalisés entre le 2 mars et 19 mai 2020 dans 11 hôpitaux, répartis dans 6 CHU et 5 régions françaises. Les données de 403 patients (sur 945 potentiellement incluables) ont pu être analysées. Population : 63 % d’hommes, âge moyen = 62,2 ± 14,2 ans, IMC moyen = 28,8 ± 5,3 kg/m2. Vingt pour cent des patients vivaient seuls, 2 % en EHPA/EHPAD, 78 % à plusieurs. Durée médiane [interquartile] de séjour = 13 j [8 ; 20], dont 30 % de passage en réanimation (médiane = 11 j [6 ; 20]) et 26 % en SSR. Assistance ventilatoire : 20 % sans O2, 34 % avec O2 < 3 L/min, 27 % avec O2 > 3 L/min, 19 %intubation. Quatre-vingt pour cent avaient au moins 1 maladie chronique. Les médianes de SEFI® étaient de 2,5/10 [1 ; 5] au plus mal (T1) pendant durée moyenne 10 j ± 8 ; de 7,5 [5 ; 0] à la sortie de l’hôpital (T2) et 10 [8 ; 10] à 1 mois de la sortie (T3). Le SEFI® change significativement avec le temps : +3,5 [2 ; 6] entre T1–T2, +6 [3 ; 8] entre T1–T3. Le poids moyen était 83,4 ± 17,3 kg avant la maladie, 77,0 ± 15,8 kg à l’hôpital et 78,9 ± 15,4 kg à 1 mois de la sortie : soit perte de poids moyenne significative de 8 % du poids d’origine (−6,5 kg poids brut) durant l’hospitalisation et gain de poids significatif de 4 % à 1 mois après la sortie (p < 0,001). Cinquante-sept pour cent des patients font habituellement attention à leur poids (dont 40 % pour perdre) et 42 % à leur alimentation (dont 23 % restrictive ou « sans »). Parmi les patients qui n’ont pas récupéré leur poids à 1 mois, 62 % invoquent une raison volontaire. Vingt-neuf pour cent des patients ont été en contact avec un diététicien ou médecin nutritionniste à l’hôpital, 24 % après leur sortie. Quarante-sept pour cent déclarent avoir eu une alimentation orale adaptée, 51 % des compléments nutritionnels oraux à l’hôpital, 8 % à la sortie. On retrouve 14 % de nutrition entérale et 6 % parentérale. À 1 mois de la sortie, 4 % ont altéré leur alimentation, 16 % adaptée, 18 % équilibrée, 63 %retrouvé une prise alimentaire habituelle. Une très grande fatigue reste le signe persistant pour 34 %. Conclusion Ces résultats vont permettre d’orienter les prises en charge, la prévention de la dénutrition et argumenter en faveur des recommandations des sociétés savantes.

Project description:Introduction Les patients traités pour un cancer étant à risque de développer des formes sévères de COVID-19, les autorités sanitaires ont émis des recommandations pour optimiser leur prise en charge dès le printemps 2020. En quelques semaines, la prise en charge des patients en onco-hématologie a été bouleversée pour limiter le risque de contamination par la COVID-19, entraînant possiblement une peur, une anxiété ou des troubles psychologiques tels qu’un stress post-traumatique. Dans ce contexte de pandémie, l’étude COVIPACT (NCT04366154) vise à décrire les adaptations de traitements oncologiques ou de prise en charge, et l’état psychologique des patients à différents temps de la pandémie. Nous présentons ici les résultats portant sur la prise en charge oncologique. Méthodes Les patients traités pour un cancer solide ou hématologique et reçus en hôpital de jour des deux centres de lutte contre le cancer de Normandie pendant la période du premier confinement (mars-mai 2020) ont été inclus. Les modifications thérapeutiques décidées lors de réunions de concertation pluridisciplinaires ont été recueillies dans les dossiers médicaux. Les facteurs cliniques associés à une adaptation de prise en charge ont été recherchés par des modèles de régression logistique. Résultats Au total, 734 patients ont été analysés, d’âge médian 64 ans [24-89] et comptant 69 % de femmes ; 724 (99 %) présentaient un cancer solide, dont 60 % au stade métastatique, et 49 % bénéficiaient d’un traitement de première ligne. Les patients étaient principalement traités par chimiothérapie seule (49 %), chimiothérapie associée à une thérapie ciblée (17 %), thérapie ciblée seule (19 %), ou immunothérapie seule (8 %), les autres recevant une combinaison de traitements ; 272 patients (37 %) ont commencé ce traitement pendant la période de confinement. Au total, 195 patients (27 %) ont eu une adaptation de traitement ou de prise en charge d’un ou plusieurs types, dont 29 % de décalages de cures, 27 % de modifications de suivi (principalement télé ou visio-consultation), 16 % d’interruptions de traitement et 27 % de modifications du rythme d’administration. Ces adaptations étaient significativement associées au type de traitement (p < 0,001, régression logistique multivariable), plus souvent observées chez les patients traités par immunothérapie seule (43 %) ou thérapie ciblée seule (46 %), et moins souvent chez ceux traités par chimiothérapie seule (16 %). Par ailleurs, les patients traités pour une première ligne ou ayant un traitement initié pendant le confinement étaient moins sujets à voir leur prise en charge ou traitement adapté (respectivement 21 %, p = 0,018 et 14 %, p < 0,001). Les soins de support ont plus souvent été interrompus chez les patients dont la prise en charge a été adaptée (65 % versus 51 %, p < 0,001, n = 89). Par ailleurs, la crainte d’être infecté par la COVID-19 lors d’une consultation en centre de soins n’a pas été majorée chez les patients sans modifications de leur prise en charge classique ou de traitement tel qu’initialement prévu. Conclusion Le premier confinement national instauré pendant la pandémie de COVID-19 a induit une adaptation de traitement ou de prise en charge chez plus d’un quart des patients, décidée collégialement sur la base des traitements instaurés et le statut de la maladie, dans le respect des recommandations. L’impact à moyen terme de cette adaptation sur l’évolution de la maladie reste à étudier.

Project description:Introduction La pandémie du coronavirus a bouleversé les pratiques médicales avec une rupture de la continuité des soins et un retard diagnostic en oncologie avec des diagnostics à des stades plus avancés donc de plus mauvais pronostic. Nous nous sommes intéressés à l’impact de ce retard pour les mélanomes invasifs de stade précoce (stades I et II 8e classification AJCC). Matériel et méthodes Nous avons réalisé une étude rétrospective en région Rhône-Alpes, basée sur des données anatomopathologiques de Cypath-Dermapath (réseau de dermatopathologie privé drainant une large population hospitalière et libérale). Tous les nouveaux mélanomes cutanés primitifs invasifs diagnostiqués entre le 28 août 2019 et le 3 octobre 2020 étaient inclus. Les données analysées étaient cliniques : âge, sexe, topographie (tête/cou, membres supérieurs, membres inférieurs, tronc), et histologiques : épaisseur en mm, présence d’une ulcération, sous-type de mélanome (mélanome à extension superficielle, malin lentigineux, nodulaire, acrolentigineux, ou autre). Nous avons comparé les données sur 200 jours : pré-COVID-19 (28 août 2019 au 16 mars 2020) et COVID-19 (17 mars 2020 au 3 octobre 2020, le 17 mars 2020 date du premier confinement. Résultats Huit cent quatre vingt dix neuf mélanomes ont été inclus, 491 avant le confinement et 408 après. Le nombre de mélanome diagnostiqué par jour diminuait de 17 % après le confinement, surtout pendant le premier confinement du 17 mars 2020 au 12 mai 2020. Respectivement avant et après le confinement, l’âge moyen était de 62,3 ans et le Breslow moyen de 1,125 mm puis respectivement 64,7 ans et 1,194 mm. Les mélanomes ulcérés étaient plus fréquents après le confinement (11,8 %) qu’avant (7,5 %), p-value = 0,0311. Il n’était pas observé de différence significative entre les 2 périodes pour l’âge moyen, le sex-ratio, la topographie, l’épaisseur tumorale et le stade AJCC. L’analyse par classe d’âge montrait une tendance pour les plus jeunes, 18–44 ans, de mélanome plus épais après le confinement (0,78 mm contre 1,07 mm, p = 0,13) et plus souvent ulcéré (5,6 % contre 13,6 %, p = 0,15), avec plus de stade II AJCC après confinement (7,4 % contre 18,6 %, p = 0,099). Les autres classes d’âge, 45-65 et plus de 65 ans, ne montraient pas de différence significative. Discussion Notre étude ne montre pas un effet majeur de la pandémie à COVID-19 sur la sévérité des mélanomes diagnostiqués après le confinement. L’impact le plus notable apparaît chez les patients les plus jeunes, 18–44 ans, avec plus de stade II AJCC après le confinement qu’avant. Une étude sur une période plus longue permettra de préciser ces résultats.