Dataset Information

Externalizing Risk Pathways for Adolescent Substance Use and Its Developmental Onset: A Canadian Birth Cohort Study: Trajectoires de comportements exteriorises et le risque pour l'initiation et l'usage de substances des adolescents : Une etude de cohorte de naissance canadienne.

ABSTRACT:

Objective

Only a minority of drug and alcohol users develops a substance use disorder. Previous studies suggest that this differential vulnerability commonly reflects a developmental trajectory characterized by diverse externalizing behaviors. In this study, we examined the relation between child and adolescent externalizing behaviors and adolescent substance use in a prospectively followed Canadian birth cohort, accounting for the temporal sequence of a wide variety of contributing factors.

Methods

Two hundred and forty-two adolescents followed since birth (date range: 1996 to 2012) were assessed on externalizing behavior (age 17 months to 16 years), alcohol and cannabis use at age 16, age of alcohol use onset, family history of substance use problems, family functioning (age 11 to 15), sensation seeking (age 16), prenatal substance exposure, socioeconomic status (age 1 to 9), and sex.

Results

Age of alcohol use onset was predicted by a family history of substance use problems, externalizing traits from ages 6 to 10 and 11 to 16, sensation seeking at age 16, prenatal alcohol and tobacco exposure and family functioning at ages 11 to 15. High frequencies of alcohol and cannabis use at age 16 were both predicted by externalizing traits from ages 11 to 16, a family history of substance use problems and sensation seeking after controlling for other individual, environmental and familial variables. The association between familial substance use problems and substance use during adolescence was partially mediated by externalizing traits from age 11 to 16.

Conclusions

The present findings provide prospective evidence for a developmental risk pathway for adolescent substance use, potentially identifying those who could benefit from early interventions.

SUBMITTER: Cox SML

PROVIDER: S-EPMC8573681 | biostudies-literature |

REPOSITORIES: biostudies-literature

ACCESS DATA

Similar Datasets

Project description:Introduction Les patients en hémodialyse chronique (HDC) ne peuvent rester confinés (séances de dialyse), et sont à risque de formes graves de COVID-19 (comorbidités, immunodépression). Leurs soignants sont également exposés. Description Objectif principal : prévalence à M0 de la séroconversion SARS-CoV-2 dans une cohorte de patients HDC. Objectifs secondaires : (1) prévalence à M0 de la séroconversion chez les soignants en dialyse ; (2) proportion de COVID-19 asymptomatiques, et association avec les caractéristiques cliniques et comorbidités ; (3) prévalence de la séroconversion à M0 chez les participants ayant présenté une COVID-19 documentée ; (4) cinétique de la séroconversion et évolution de l’épidémie (2e test à M3) ; (5) valeur prédictive d’une séroconversion à M0 sur le risque de COVID-19 symptomatique à M6 ; (7) performances diagnostiques intrinsèques du test rapide (vs gold standard sérologique). Méthodes Étude de cohorte multicentrique (NCT04420338), 4 centres de dialyse d’Aix-Marseille, tri à l’arrivée à chaque séance (signes cliniques de COVID-19) depuis début mars 2020 (arrivée de l’épidémie dans la région). Critères d’inclusion : âge ≥ 18 ans, patient HDC ou soignant de dialyse. Critères de non-inclusion : personne protégée. Déroulement : inclusion synchronisée des participants en juin 2020. Recueil des données cliniques et tests sérologiques rapides Biosynex à M0 et M3 (patients et soignants). Sérum prélevé à M0 et M3 (patients uniquement) pour la sérologie gold standard ultérieure (ELISA et séro-neutralisation). Suivi jusqu’à M6 (survenue d’une COVID-19 ?). Nombre de participants : 800 (561 patients, 239 soignants). Résultats Prévalence de la séroconversion à M0 chez les patients HDC et leurs soignants, prévalence des formes asymptomatiques, et association avec les caractéristiques cliniques et comorbidités. Conclusion Étude menée dans une région moyennement touchée par la pandémie, qui fera avancer les connaissances et l’organisation des soins en dialyse.

Project description:Introduction Avant l'ère du variant Omicron, il a été montré que les anticorps neutralisants du SARS-CoV-2 casirivimab/imdevimab et sotrovimab réduisaient le risque d'hospitalisation pour les patients atteints de COVID-19 léger à modéré et à haut risque de progression vers une maladie grave. Leur efficacité chez les patients infectés par le variant Omicron reste inconnue. Notre objectif était d'évaluer l'évolution clinique et virologique des patients infectés par Omicron ayant ont reçu du sotrovimab. Matériels et méthodes Dans cette étude de cohorte prospective multicentrique (ClinicalTrials.gov : NCT04885452), les patients à haut risque de maladie grave présentant un COVID-19 Omicron léger à modéré ont été traités par sotrovimab (500 mg IV), et ceux atteints de COVID-19 Delta ont reçu casirivimab/imdevimab (600/600 mg ou 1200/1200 mg IV). Les caractéristiques à l'inclusion, les résultats cliniques et virologiques recueillis sept jours après l'administration du traitement ont été comparés. Des modèles à effets mixtes ont été utilisés pour estimer la dynamique du cycle threshold (Ct) du gène N évalué par PCR. Résultats Respectivement 68 et 112 patients traités pour COVID-19 Omicron ou Delta ont été analysés. L'âge médian était de 54 ans (Q1-Q3 42-67), 18/180 (10 %) avaient > 80 ans. Tous avaient des facteurs de risque de COVID-19 sévère, 78 % étaient immunodéprimés (141/180). Quarante et un pour cent (74/180) étaient non ou partiellement vaccinés. Tous présentaient un COVID-19 légèr à modéré, avec une médiane de 3 jours de symptômes (Q1-Q3 2-4). Parmi les patients pour lesquels des données étaient disponibles au 7èmejour post-administration, respectivement 3/56 (5 %) et 10/111 (9 %) patients ayant reçu du sotrovimab pour le COVID-19 Omicron et du casirivimab/imdevimab pour le COVID-19 Delta ont été hospitalisés, et aucun n'est mort. Respectivement 36/56 (69 %) et 95/111 (88 %) ont rapporté une amélioration des symptômes. La pente des valeurs de Ct, ajustées sur l'immunodépression, était plus faible chez les patients atteints de COVID-19 Omicron (n=20) après sotrovimab que chez les patients atteints de COVID-19 delta (n=32) après casirivimab/imdevimab (p=0,002). Cette pente était également significativement plus faible chez les patients immunodéprimés traités par sotrovimab ou casirivimab/imdevimab que chez les non immunodéprimés. Conclusion Dans cette étude de cohorte en vie réelle qui a principalement inclus des patients immunodéprimés, l'administration de sotrovimab chez des patients atteints de COVID-19 Omicron a été associée à un très faible taux d'hospitalisation liée au COVID-19 au jour 7. Les différences de clairance virale suggèrent à la fois des variations physiopathologiques entre Omicron et Delta, et différentes capacités de neutralisation des anticorps. Aucun lien d'intérêt

Project description:ObjectiveAddiction comorbidity is an important clinical challenge in mood disorders, but the best way of pharmacologically treating people with mood disorders and addictions remains unclear. The aim of this study was to assess the efficacy of pharmacological treatments for mood and addiction symptoms in people with mood disorders and addiction comorbidity.MethodsA systematic search of placebo-controlled randomized controlled trials investigating the effects of pharmacological treatments in people with bipolar disorder (BD) or major depressive disorder (MDD), and comorbid addictions was performed. Treatment-related effects on mood and addiction measures were assessed in a meta-analysis, which also estimated risks of participant dropout and adverse effects.ResultsA total of 32 studies met systematic review inclusion criteria. Pharmacological therapy was more effective than placebo for improving manic symptoms (standardized mean difference [SMD] = -0.15; 95% confidence interval [95% CI], -0.29 to -0.02; P = 0.03) but not BD depressive symptoms (SMD = -0.09; 95% CI, -0.22 to 0.03; P = 0.15). Quetiapine significantly improved manic symptoms (SMD = -0.23; 95% CI, -0.39 to -0.06; P = 0.008) but not BD depressive symptoms (SMD = -0.07; 95% CI, -0.23 to 0.10; P = 0.42). Pharmacological therapy was more effective than placebo for improving depressive symptoms in MDD (SMD = -0.16; 95% CI, -0.30 to -0.03; P = 0.02). Imipramine improved MDD depressive symptoms (SMD = -0.58; 95% CI, -1.03 to -0.13; P = 0.01) but Selective serotonin reuptake Inhibitors (SSRI)-based treatments had no effect (SMD = -0.06; 95% CI, -0.30 to 0.17; P = 0.60). Pharmacological treatment improved the odds of alcohol abstinence in MDD but had no effects on opiate abstinence.ConclusionsPharmacological treatments were significantly better than placebo in improving manic symptoms, MDD depressive symptoms, and alcohol abstinence but were not better for bipolar depression symptoms. Importantly, quetiapine was not more effective than placebo in improving bipolar depression symptoms nor were SSRI's for the treatment of MDD depression. Our findings highlight the need for further high-quality clinical trials of treatments for mood disorders and comorbid addictions.

Project description:ObjectivesMajor depressive disorder (MDD) is associated with impairments in both cognition and functioning. However, whether cognitive deficits significantly contribute to impaired psychosocial and occupational functioning, independent of other depressive symptoms, is not well established. We examined the relationship between cognitive performance and functioning in depressed patients before and after antidepressant treatment using secondary data from the first Canadian Biomarker Integration Network in Depression-1 study.MethodsCognition was assessed at baseline in unmedicated, depressed participants with MDD (n = 207) using the Central Nervous System Vital Signs computerized battery, psychosocial functioning with the Sheehan Disability Scale (SDS), and occupational functioning with the Lam Employment Absence and Productivity Scale (LEAPS). Cognition (n = 181), SDS (n = 175), and LEAPS (n = 118) were reassessed after participants received 8 weeks of open-label escitalopram monotherapy. A series of linear regressions were conducted to determine (1) whether cognitive functioning was associated with psychosocial and occupational functioning prior to treatment, after adjusting for overall depressive symptom severity and (2) whether changes in cognitive functioning after an 8-week treatment phase were associated with changes in psychosocial and occupational functioning, after adjusting for changes in overall symptom severity.ResultsBaseline global cognitive functioning, after adjusting for depression symptom severity and demographic variables, was associated with the SDS work/study subscale (β = -0.17; P = 0.03) and LEAPS productivity subscale (β = -0.17; P = 0.05), but not SDS total (β = 0.19; P = 0.12) or LEAPS total (β = 0.41; P = 0.17) scores. Although LEAPS and SDS scores showed significant improvements after 8 weeks of treatment (P < 0.001), there were no significant associations between changes in cognitive domain scores and functional improvements.ConclusionCognition was associated with occupational functioning at baseline, but changes in cognition were not associated with psychosocial or occupational functional improvements following escitalopram treatment. We recommend the use of more comprehensive functional assessments to determine the impact of cognitive change on functional outcomes in future research.

Project description:Introduction La pandémie à SARS-CoV-2 a soulevé de nombreuses questions sur la prise en charge des maladies chroniques et leurs traitements. Les données concernant l’utilisation des biothérapies chez les adultes atteints de psoriasis sont rassurantes, mais manquent chez l’enfant. Par ailleurs, l’infection à SARS-CoV-2 pourrait influencer l’évolution du psoriasis chez l’enfant. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact de l’infection à SARS-CoV-2 sur le psoriasis, et la sévérité de l’infection selon le traitement systémique reçu. Matériel et méthodes Les données ont été collectées de février 2021 à février 2022 en provenance de 14 pays. Les enfants étaient inclus s’ils avaient moins de 18 ans, un antécédent de psoriasis ou apparu dans le moins suivant l’infection COVID-19, et avaient été infectés par le SARS-CoV-2 avec ou sans symptômes. Résultats Au total, 117 enfants ont été inclus (filles : 49,6 %, âge moyen : 12,4 ans) avec 120 infections) SARS-CoV-2. La principale forme de psoriasis était le psoriasis en plaques (69,4 %) ; le psoriasis était actif avant l’infection dans 70,1 % des cas. La majorité des enfants ne prenaient pas de traitement systémique au moment de l’infection (54,2 %), 33 enfants (28,3 %) étaient sous biothérapie (principalement anti-TNF alpha et ustékinumab), et 24 (20,0 %) sous traitement systémique conventionnel (principalement méthotrexate). L’infection était confirmée chez 106 enfants (88,3 %) et 3 ont eu la maladie 2 fois (1 enfant asymptomatique sous ustékinumab et 2 enfants symptomatiques sans traitement systémique). L’infection était symptomatique chez 75 enfants (62,5 %) avec une durée moyenne des symptômes de 6,5 jours, significativement plus longue chez les enfants sous traitement systémique conventionnel (p = 0,002) ou sans traitement systémique (p = 0,006) par rapport aux enfants traités par biothérapies. Six enfants ont nécessité une hospitalisation, dont un enfant en réanimation ; ils étaient plus fréquemment sous traitements systémiques conventionnels par rapport aux autres enfants (p = 0,01), et principalement sous méthotrexate (p = 0,03). Aucun enfant sous biothérapie n’a été hospitalisé, et aucun décès n’a été rapporté. Après l’infection, le psoriasis s’est aggravé dans 17 cas (15,2 %), sans modification du phénotype sauf pour un enfant avec un psoriasis initialement en plaques qui a eu suite à l’infection une poussée de psoriasis en gouttes. Neuf enfants (8,0 %) ont développé un psoriasis de novo dans le mois qui a suivi l’infection, plus souvent un psoriasis en gouttes (p = 0,01) par rapport aux enfants ayant un antécédent connu de psoriasis. Ces enfants avaient un antécédent familial de psoriasis dans 75,0 % des cas. Discussion L’utilisation des biothérapies semble rassurante sans augmentation du risque de forme sévère de COVID-19 chez les enfants atteints de psoriasis. L’infection à SARS-CoV-2 était responsable du développement de psoriasis de novo ou de l’aggravation d’un psoriasis connu chez certains enfants.